Индия отбелязва по-висок растеж от останалите нововъзникващи страни, но производителността, от друга страна, продължава да бъде една от слабостите на сегашния си производствен модел, който заедно с евтината работна ръка причинява производството, за което всеки нов работник допринася, да бъде всеки все по-малко и по-малко, спазвайки закона за намаляване на пределната възвращаемост.
Днес виждаме в Индия държава с огромен потенциал за растеж, с младо и динамично население, но все още живеещо в условия, много по-ниски от тези на развития свят, докато има парадоксът, че всяка година износът нараства, но фискалният дефицит и търговският баланс влошават. Някои може да се чудят как е възможно икономическият растеж да не може сам да гарантира подобряване на качеството на живот на населението. И може би отговорът може да се намери в самия въпрос, тъй като той напълно пропуска ролята на икономическото развитие в ущърб на растежа.
В макроикономически план развитието на Индия е много положително.Основната отговорност за този растеж несъмнено е външният сектор, чрез два маршрута: аутсорсинг и преместване на компании от Европа и САЩ. Сега не са малко тези, които дори сравняват настоящата ситуация с тази от 19-ти век, когато английските фабрики се преместват в Индия в търсене на по-конкурентни условия, масово внасяйки британски производства, които, колкото и да са конкурентни, съсипват индийската доиндустриална тъкан и изведе страната в бедност.
В момента индийските продукти са по-конкурентни по отношение на цените от английските. Въпреки това, докато английската икономика през 19-ти век е станала по-конкурентоспособна благодарение на индустриалната революция, т.е. увеличаване на производителността на работниците и добавяне на стойност към производствените процеси, Индия през 21 век основава своята конкурентоспособност на ниски заплати. Тази политика, която със сигурност дава възможност за намаляване на производствените разходи и следователно продажните цени, е напълно несвързана с развитието на производителността и добавената стойност, релативирайки нейната конкурентоспособност. Доказателството е, че докато преди двеста години британските производства бяха наложени на индийците, днес обменът (теоретично по-благоприятен за Индия) не доведе до унищожаване на индустриалната тъкан на Англия, а дори увеличи дефицита на индийската външна търговия .
Въпреки това е очевидно, че производителността на индийската икономика се е увеличила през последните години, както се вижда от развитието на БВП от края на 80-те години. Скокът, особено в индустриалните сектори (поради ефектите от офшорни дейности) и услугите ( аутсорсинг) е грандиозно: общата продукция на икономиката днес е с 325,98% по-висока от тази през 1991 г., с натрупани увеличения от 302,98% във вторичния сектор и 495,78% във висшия сектор.
Същият не е случаят със селското стопанство, чийто натрупан растеж (101,15%) е по-висок от този на населението (46,07%), но все още остава относително застоял. Доказателство за това е, че в сектора работят 56,5% от заетото население, но той допринася само с 20,2% от БВП, дори като се има предвид, че от трите сектора той е най-малко облагодетелстван от чуждестранни инвестиции. В ситуация като тази малтузиански икономист вероятно би казал, че Индия страда от недостиг на храна, тъй като селскостопанското производство (нарастващо аритметично) расте по-бавно от населението (което прави това геометрично). Но тази теория днес едва ли е устойчива, тъй като повечето развити страни са нетни вносители на храни и това не намалява тяхното благосъстояние.
Евтината работна ръка доведе до спад на пределната възвръщаемост
Може би правилният подход за анализ на проблема не е макроикономически, а микроикономически, тоест изучаване на динамиката на индийския бизнес от индивидуална гледна точка. От тази гледна точка виждаме как индийските бизнесмени са разчитали на евтина и изобилна работна ръка, за да увеличат производството. В индустриалния сектор и сектора на услугите това интензивно прилагане на фактора на труда, плюс западните инвестиционни и организационни методи, изглежда е дало добри резултати, както се вижда от скока в производството от 90-те години на миналия век.
Въпреки това, Еволюцията на производството в тези сектори показва, че растежът се е забавил през последните години, което ни води до същия извод като закона за намаляващата пределна възвращаемост: натрупването на работна ръка увеличава общото производство, но с времето продуктът, получен от всеки включен работник ще бъде все по-малко. С други думи, след като ефектът на инвестициите върху производителността отмине („скокът“, за който се говори по-рано), той ще забави растежа си и най-накрая ще започне да намалява. Индийският селскостопански сектор е най-добрият пример с продукция, която расте под заетата работна сила.
От друга страна, последиците за населението от закона за намаляващата възвръщаемост са много вредни. На първо място, защото производителността е пряко свързана със заплатите, което означава, че доходите на работниците могат да се подобрят само ако има инвестиции във физически и човешки капитал. Но проблемът е точно в това изобилието от труд обезкуражава инвестициите, тъй като факторът на труда е много по-евтин за предприемачите от капиталовия фактор.
Днес Индия е изправена пред предизвикателството да се възползва от получените ползи, за да преориентира икономиката си към увеличаване на производителността, вместо да консолидира модела на конкурентоспособност, основан на производствените разходи. През последните десетилетия няколко азиатски държави са последвали този път: Япония през 60-те години, Корея и Тайван през 70-те години, Китай в началото на този век. В крайна сметка всички те го изоставят и концентрират усилията си върху производителността, за да постигнат по-високи нива на благосъстояние. Само времето ще покаже дали Индия ще последва примера му.