На 6 юни перуанците бяха извикани на урните, за да изберат своя нов президент, на втори тур, където се състезаваха кандидатите с най-голям брой гласове Педро Кастило и Кейко Фуджимори.
Победата на кандидата за Перу Либре породи голяма несигурност в икономическия свят и това се дължи на неговите предложения относно неговата програма за отчуждаване на компании.
Този завой от 180 градуса в перуанската икономическа политика се защитава от Кастило като необходимост за стимулиране на растежа, но както ще видим в цялата статия, резултатите, както би казал Томас Соуел, може да се различават от желаните. Е, икономическите политики трябва да се измерват с тях, а не с умишлеността, която е накарала тези политици да ги прилагат; поне така го защити икономистът от Чикагското училище.
Значението на инвестицията
„Инвестициите са това, което позволява на компаниите да капитализират, тоест да предоставят на работниците средства, за да се възползват максимално от времето си“.
Може да изглежда очевидно, но е важно да се помни, че всеки процес на икономически растеж е устойчив във времето, стига да има поне минимално ниво на инвестиции. Причината е, че инвестицията е това, което позволява на компаниите да капитализират, тоест да предоставят на работниците средства, за да получат максимално възможната възвръщаемост на времето си; това, което знаем като производителност.
В селското стопанство, сектор, който също има голяма тежест в перуанската икономика, можем да намерим много ясен пример. Фермер, който има само плуг, както можем да предположим, ще може да обработва много ограничена площ от земята. От друга страна, друг фермер с трактор, например, ще може да покрие по-голяма площ и за по-малко време. Резултатът е, че собственикът на трактора ще може да генерира добив, еквивалентен на този на няколко фермери с плуг, тоест ще бъде по-продуктивен. И това за направената инвестиция.
Както можем да си представим, ако другите фермери също имат трактори, логичното е, че производството, в техния случай, също се умножава, така че заплатите в сектора ще се увеличат. Това е процес, преживян по целия свят и за който можем да намерим многобройни примери. Съединените щати, за да назоват един от тях, са използвали 25,90% от работната сила в земеделския сектор през 1920 г., за да изхранват население от 106,5 милиона души. През 2020 г. и с по-капитализирано земеделие, 1,31% бяха достатъчни за изхранване на 331 милиона.
Същото може да се каже и за други сектори, където капитализацията е от съществено значение за повишаване на производителността на работниците и заедно с това реалната им заплата. Проблемът е, че както ще видим, изписването с главни букви е едно от големите отсъствия в програмата на Педро Кастило, което поражда странен парадокс, който ще обясним в следващите няколко реда.
Предприемаческата държава
"Прекомерното желание за отчуждаване, което има за цел да увеличи инвестициите в страната, рискува да бъде фактор, който я прекратява."
Ако прочетем предизборната програма на партията Peru Libre, ще видим, че две от най-повтарящите се теми са икономическият национализъм и етатизмът.
Резултатът от комбинацията от тези две променливи е послание, изобилстващо от критика към частни компании - особено чуждестранни - за изнасянето на печалбите им извън Перу. Същите разсъждения важат и за външния дълг, чието плащане изисква капитал да напусне страната. И не бихме могли да забравим тези, направени по споразумения за свободна търговия, за въвеждане на чуждестранни продукти на цени, с които перуанските производители не могат да се конкурират.
Предложената алтернатива е да се обърне тази ситуация, като се предостави на държавата ролята на предприемач, т.е. стартиране на инвестиционни проекти, създаване на работни места и дори индустриализиране на страната. По този начин се предлагат амбициозни публични инвестиционни проекти, като предложения план за транспортна инфраструктура или предложение за увеличаване на разходите за образование от 3% на 10% от брутния вътрешен продукт (БВП).
От друга страна, за да се спре изтичането на капитали от страната, в нейната програма намираме две страхотни предложения. Първият се състои в повишаване на данъците върху концесиите на мултинационални компании, които могат да достигнат 80% от генерираната печалба. Другият, по-радикален според анализаторите и експертите, се състои от план за национализиране на частни компании в сектори, които правителството смята за стратегически. Сектори, включително добив, нефт или природен газ.
Идеята е, че ресурсите, получени по тези два маршрута, се пренасочват към по-голяма полза за всички перуанци чрез по-големи публични инвестиции. Например, според собствената избирателна програма на Кастило се изчислява, че данъците, прилагани за газовите операции в Камизея, биха били достатъчни за финансиране на споменатото по-горе увеличение на разходите за образование. Проблемът е, че, както ще видим по-късно, това отчуждаващо желание, чиято основна цел е да увеличи инвестициите в страната, рискува да бъде фактор, който, сякаш е парадокс, го прекратява.
Правна несигурност и ниска производителност
«Така наречената върховенство на закона може да се прояви само когато поведението на държавата е предвидимо. Тоест, когато последиците от нарушаването на закон са ясни за всички, те се запазват с течение на времето и позволяват на компаниите да се конкурират по същите правила.
Първата и най-очевидна причина за случващото се в страната е липсата на правна сигурност, която е известна като правна несигурност. Както знаем, бизнес проект може да бъде стартиран само с гаранции, ако преди това е проучено дългосрочно изчисляване на разходите и ползите и е наблюдаван положителен резултат. Поради тази причина всяко непредвидено събитие, което променя възможността за изготвяне на тези прогнози с известна надеждност, генерира, де факто, повече предпазливост при предприемачите при инвестиране.
Тази динамика вече е обяснена от Фридрих фон Хайек в своите проучвания относно значението на стабилната правна рамка за икономическия растеж. Според австрийския икономист т.нар. Върховенство на закона (върховенство на закона) може да се прояви само когато поведението на държавата е предвидимо. С други думи, когато последиците от спазването или нарушаването на закона са ясни за всички, те се запазват с течение на времето и позволяват на компаниите да се конкурират при същите правила и условия.
Логично експроприацията може да наруши тази динамика и да породи несигурност на пазарите, както от страна на бизнеса, така и от страна на потребителите. Ако една компания се страхува да бъде национализирана от правителството и няма гаранции за защита на инвестицията си, какъв е смисълът да инвестира? Ако работникът види признаци, че правителството може да приложи инфлационна политика, защо правителството трябва да спестява?
Второ, отчуждаването също може да бъде сериозно забавяне на производителността. Нека си спомним, че в много от секторите, които изглежда са в центъра на вниманието, дейността е възможна само ако едновременно има много високи нива на първоначални инвестиции, които може би са извън обсега на държава с дефицит от 8, 9% от БВП. Това може да не е проблем, когато става въпрос за национализиране на съществуващи ферми, но може да е спирачка за тези, които искат да стартират в страната, както от граждани, така и чрез преки чуждестранни инвестиции (ПЧИ).
И накрая, трябва да помним, че тези икономически дейности обикновено изискват много високо ниво на заместващи инвестиции. С други думи, ремонт на машини, които се развалят, обновяване на оборудването, когато то остарее, както и други разходи, които позволяват на операцията да продължи да се развива ефективно.
Случаят с Аржентина
"В Аржентина например много компании бяха приватизирани през 90-те години."
Скорошната история на Южна Америка може да ни даде някои примери за рисковете, свързани с прилагането на политики като тези, предложени от Кастило.
В Аржентина например много компании бяха приватизирани през 90-те години, така че правителството и всички негови членове се възползваха от големи обеми чуждестранни инвестиции. Това ги дари с обновен запас от капитал, което направи възможно разширяването на производството, докато условията бяха благоприятни и разрешени. Резултатът, както виждаме на графиката по-долу, е силен ръст на доходите на глава от населението през следващото десетилетие.
Въпреки това, сравнително ниските нива на инвестиции през 21-ви век изглежда не са забавили растежа до 2011 г. Причината е, че ефектите на инвестициите върху БВП често се наблюдават в дългосрочен план и когато има много силна първоначална инвестиция, липсата на заместваща инвестиция изглежда по-неясна. Както виждаме обаче, този недостиг изглежда е имал отрицателен ефект върху дохода на глава от населението, който, както се вижда от показателите, е в стагнация през последните 10 години.
Какво бъдеще очаква Перу?
"Това е път, който вече е извървен от други съседни държави, последствията от който най-малкото трябва да бъдат разгледани и много внимателно."
Може би опитът на Аржентина би могъл да послужи като пример за анализ на това, което може да се случи в Перу, ако накрая страната заложи на затварянето на икономиката си за света, както и поставяне на пречки пред инвестициите.
Всъщност можем да намерим два по-близки случая в графиката, която излагаме по-долу, като случаите на Боливия и Еквадор. И двете страни, предложени като модел, който да бъде последван от Педро Кастило в неговата национализационна политика, са по същия начин тези, които, както показват показателите, са завършили с по-ниски нива по отношение на пристигането на чуждестранни потоци инвестиция.
По този начин обещанията на новия президент могат в крайна сметка да причинят ефект, противоположен на желания, както каза Соуел и както виждаме, като не вземе предвид някои рискове, видими в други страни, които са взели подобни решения.
Възможно е в продължение на няколко години и като се възползват от капитала, инвестиран от частния сектор, национализираните компании да генерират ресурси за подобряване на образованието или транспорта. Проблемът е, че ако не продължите да инвестирате в капитализиране на тези компании и чуждестранните инвестиционни потоци стагнират, с течение на времето капацитетът им за растеж може да бъде намален, точно както можем да наблюдаваме стагнация в заплатите на техните работници.
Тези грешки могат да доведат до нерационални ситуации, като например изграждане на пътища към ферми, които в крайна сметка могат да се затворят, защото не са печеливши, или създаване на университети, чиито студенти трябва да емигрират, тъй като икономиката не предлага работните места, за които са подготвени. Това е път, който вече е предприет от други съседни държави, последствията от който най-малкото трябва да бъдат разгледани и много внимателно.