Кризата, претърпяна от Ирландия в средата на деветнадесети век, е една от най-трагичните в най-новата история и ярък пример за такива настоящи явления като шокове на предлагането, политики за обществено стимулиране, протекционизъм и инфлация.
Ирландската криза от 1845 г., известна още като Големия ирландски глад или картофения глад, вероятно е една от най-тежките рецесии, претърпени от западна държава в съвременната история. Разработена между 1845 и 1851 г., тя се състоеше от драстичен спад в производството на картофи (основният източник на храна в Ирландия) поради гъбички, които унищожиха почти всички насаждения.
Тези събития представляват повратна точка в историята на острова, но през 21-ви век те също могат да ни помогнат да разберем какво кризисните икономически доставки, причинени от шокове външни ефекти, особено тези, получени от COVID-19.
Икономика, завързана на ръка и крак
За да разберем причините, които задълбочиха въздействието на кризата, е необходимо да се върнем няколко години назад. Страдайки от дълга английска окупация, датираща от 11-ти век, ирландската икономика е била предимно селска в началото на 19-ти век, със земя, подходяща за паша на овце и говеда и за отглеждане на зърнени култури, особено ечемик и пшеница. Това сравнително предимство в селскостопанското производство, заедно с интензивните връзки с Англия и достъпа до колониални пазари, бяха оформили производствен модел с ясен износен характер, докато произвежданите продукти бяха внасяни от Великобритания.
По този начин Ирландия преживява един от най-проспериращите периоди в историята си с безпрецедентен икономически растеж, който позволява населението на острова да се умножи от 2 милиона жители през 1741 г. до 8,75 през 1847 година.
Това явно благополучие обаче се скри сериозни недостатъци, които в дългосрочен план биха се оказали фатални. На първо място, Наказателните закони, които са в сила до 1829 г., предоставят привилегии на протестантското малцинство на острова и забраняват католиците, които съставляват по-голямата част от населението, като основни действия като ходене на училище, заемане на публична длъжност или притежание на земя. Следователно животновъдните ферми са били в ръцете на английските земевладелци, които са отдавали малки парцели под наем на местни производители на все по-високи цени с нарастването на селското население.
Естествено, невъзможността на тези наематели да закупят земята си и правната несигурност на договорите за наем, които лесно биха могли да бъдат нарушени от собствениците, бяха силен стимул за дългосрочни инвестиции в производствени подобрения.
И накрая, законите за зърнените култури, които защитават британската пшеница и ечемик, поддържат изкуствено високи цени и създават стимули за увеличаване на предлагането на тези култури, независимо от местното търсене.
Множеството регулации, които тежеха върху ирландската икономика, затвърдиха нейната твърдост и я оставиха беззащитна срещу всякакъв външен шок
Резултатът е комбинация от фактори, които по-късно ще станат експлозивни: работна сила с почти нулева квалификация и без възможности за обучение за подобряване на човешкия капитал, закони за земята, които предотвратяват свободната търговия и, следователно, мобилността на ресурсите и протекционизъм, който прави продуктите като основно като хляб по-скъп.
Това дълбоко изкривяване на пазара имаше двоен ефект върху ирландското население, тъй като бариерите пред квалификацията на персонала и инвестициите в производствени подобрения поддържаха нивата на производителност значително ниски, което доведе до много ниски реални заплати. В същото време комбинацията от ниски заплати и скъпи зърнени култури доведе до ефект на заместване на местните пазари в полза на картофите, много по-евтина култура за производство, от която повечето ирландски наематели скоро станаха зависими.
Следователно Ирландия пристигна през 1845 г. с дълбоко небалансирана икономика поради множество законови ограничения, които в продължение на години изкривяваха пазарите, предотвратявайки нормалното им функциониране.
Въпреки че търсенето не беше много гъвкаво, най-големият проблем се основаваше на предлагането, тъй като на практика беше разделен на две: сектор за износ на пшеница и ечемик, стимулиран с указ, и напълно твърдо производство на картофи за местния пазар, с нарастващи нива. реални възможности за разширяване поради закона за намаляващата пределна възвращаемост. Пристигането през същата година на Phytophthora infestans, Гъбата, която атакува картофените луковици, унищожава приблизително половината от летните и есенните култури, като по този начин предизвиква началото на кризата.
Провалът на възраждането
Рецесията се задълбочава през следващите години, като практически всички култури са унищожени през 1846 г. и големи загуби до 1848 г., годината, от която започва бавно възстановяване. Естествено, криза с такива измерения предизвика осезаем недостиг на пазарите, което доведе до най-големия глад на Запад през последните векове със страшни последици като стотици хиляди смъртни случаи от глад, масивни миграционни движения и народни бунтове.
Нормалните производствени нива не можеха да бъдат достигнати до следващото десетилетие, но по това време последиците от кризата вече бяха опустошителни: изчислено е, че от 8,75 милиона жители на острова приблизително един милион е починал от глад, а други 1,5 милиона са емигрирали , добавяйки загуба на население от почти 30% в най-засегнатите райони.
Както е естествено да предположим, хуманитарна криза с такива измерения не остана незабелязана в останалата част на Европа и още по-малко в Лондон, където британското правителство подготви амбициозен стимулов план за борба с настъпващата рецесия още през 1846 г. Като отдалечена предшественик на Според кейнсианските тези планът се състоеше от масовото наемане на безработни за изграждане на благоустройство, което се смяташе за намаляване на безработицата, като същевременно повишава конкурентоспособността на най-засегнатите райони. В крайна сметка ставаше дума за възстановяване на съвкупното търсене, разчитайки на мултиплициращия ефект на публичните разходи, както правят много от нашите правителства днес.
Парите от стимулиращите планове успяха само да подхранят инфлацията, тъй като не бяха насочени към увеличаване на съвкупното предлагане
Инициативата завърши със силен провал не само поради неустойчивостта на тези нива на разходите във времето, но и защото в крайна сметка имаше за цел да възобнови търсенето, без да позволи необходимата корекция на предлагането, което всъщност беше в основата на проблема. От гледна точка на лондонските бюрократи, общата криза в Ирландия се дължи на факта, че проблемите с отглеждането на картофи са лишили работниците от техния основен източник на доходи, което е довело до спад в потреблението, който от своя страна е завлякъл други сектори.
Следователно решението се състоеше в възстановяване на съвкупното търсене чрез заместване на пропуснатите доходи с други доходи, предоставени директно от правителството в замяна на работа в благоустройството. В крайна сметка тези стимулиращи планове само допринесоха за влошаване на проблема, тъй като те умножиха паричната база в контекста на намаляващо предлагане и в крайна сметка подхранваха инфлацията, което допълнително задълбочи недостига.
Причината за този провал е проста: ако ирландската икономика е била в състояние да произведе определен брой картофи, този обем е бил максималното количество, което потребителите могат да намерят на пазара. Фактът, че купувачите имат повече сметки в джобовете си, не означава, че те могат да имат достъп до повече картофи, а само, че могат да предложат повече пари, за да наддават за тях. Този процес на амортизация на паричната единица по отношение на реални стоки е превърнал Голям ирландски глад в ясен пример за инфлационен процес.
Завършване
Съществуването на предишни твърдости предотврати адаптацията на икономиката към шока и осъди фермерите да залагат отново и отново на същата неуспешна реколта
Краят на рецесията дойде главно благодарение на възстановяването на реколтата около 1852 г., въпреки че изселването в селските райони продължи през следващите десетилетия и към края на века населението вече е паднало до 4,5 милиона, т.е. намаление с почти един милион 50% по отношение на нивата отпреди кризата (които все още не са достигнати през 21 век).
В този смисъл един от малкото положителни приноси от страна на британските власти е отмяната на законите за зърнените култури, които позволяват цените на основните стоки да бъдат намалени, като същевременно се подобряват условията на конкуренция, с последващите стимули за увеличаване на инвестициите и производителността.
Следователно ирландската криза от 1845 г. представлява ярък пример за криза на доставките, породена от външен шок, въпреки че тя се задълбочава от съществуването на предишни твърдости в производствения модел. Далеч от поддържането на икономическа стабилност, истината е, че регулациите, които тежеха върху местната икономика, попречиха на предлагането да бъде достатъчно гъвкаво, за да се адаптира към шока, като предотврати трансфера на производствени фактори от един сектор в друг. Точно поради тази причина единственото решение за ирландските селяни беше да залагат отново и отново на отглеждането на картофи с надеждата, че един ден чумата ще приключи, вместо да търсят други алтернативни дейности.
Този трагичен опит показва, че гъвкавостта на икономиките представлява съществено предимство, когато се изправят пред криза, освен факта, че част от общественото мнение може да отхвърли процесите на приспособяване. Историята на Голям ирландски глад Може би е един от най-тъжните през последните векове, но поне може да ни научи, че решението за спада на предлагането е да се улесни мобилността на продуктивните фактори.
Това обаче не означава, че това е единственото (и най-доброто) възможно решение, но че за конкретния случай са допуснати много грешки, които може да се избегнат. И ако трябва да научим нещо от историята, това е, че онези народи, които я забравят, са осъдени да го повторят.