След години на политика на фискална икономия и либерализация на пазара на труда, повечето европейски държави сега залагат на повишаване на минималната заплата, за да възвърнат покупателната способност на работниците. По този начин той се стреми да насърчи вътрешното потребление и по този начин да засили икономическото възстановяване.
През последните години ревизията нагоре на SMI (междупрофесионална минимална заплата) изглежда постоянна в почти цяла Европа. Ако през 2015 г. британското правителство обяви увеличение на минималната заплата на работниците с повече от хиляда евро (до настоящите 1378 евро), други страни като Франция, Белгия и Холандия също са постигнали напредък в това отношение, въпреки факта че европейската икономика е застрашена от дефлация.
Тенденцията е особено силна в Източна Европа, където нарастването на SMI спрямо 2007 г. достига още по-големи пропорции в Латвия (178%), Румъния (143%) и България (125%). Трябва да се помни, че миналата година дори Германия, която дотогава подкрепяше политиките за гъвкавост на труда в Европа, се присъедини, като за първи път установи минимална заплата от около 1440 евро на месец.
В Испания правителството обяви увеличение на SMI от 8% за 2017 г. и повечето политически сили подкрепиха европейската тенденция, въпреки че някои изискват още по-големи увеличения. Сега, през 2019 г. той обяви ръст от 22% и се очаква повече увеличения за 2020 г.
Предимства на повишаването на минималната работна заплата
В този смисъл поддръжниците на SMI твърдят, че преразглеждането нагоре би довело до увеличаване на вътрешното потребление чрез двоен ефект: от една страна, увеличаването на номиналния доход на работниците би подобрило покупателната им способност; От друга страна, преразпределението на доходите към най-необлагодетелстваните сектори би увеличило разходите поради по-високата пределна склонност към консумация от тези групи.
По този начин увеличаването на SMI би укрепило съвкупното търсене чрез вътрешно потребление и следователно би засилило възстановяването на производството и заетостта.
По същия начин те твърдят, че по-високият SMI също би имал важни преразпределителни ефекти, без да са необходими фискални усилия. Според този анализ ресурсите, разпределени от компаниите за покриване на увеличението на заплатите, се изваждат от корпоративните печалби. Това означава, че най-нископлатените работници ще продължат да получават доход, който иначе би се получил от собствениците, които обикновено се радват на по-високо ниво на доход. По този начин увеличаването на SMI би допринесло за намаляване на социалните неравенства, без да е необходимо да се прибягва до публични разходи, какъвто е случаят с много социални политики за тази цел.
И накрая, защитниците на SMI потвърждават, че съществуването на минимална работна заплата е ефективен инструмент в борбата срещу експлоатацията на труда, тъй като тя засилва позицията на работниците, които иначе биха имали трудности при договарянето на заплатите си. В същото време по-високият SMI би спомогнал за увеличаване на формирането на човешки капитал и намаляване на временната заетост, тъй като работодателите често са по-отворени за дългосрочно инвестиране в по-високоплатени работници.
Недостатъци на повишаването на минималната работна заплата
SMI обаче е отворен и за по-малко положителен анализ. На първо място неговите недоброжелатели посочват, че ефектът върху потреблението би се осъществил само в краткосрочен план, тъй като повишената цена на труда в крайна сметка би се прехвърлила в цените (генерирайки инфлация) и работниците биха загубили покупателната способност, която са спечелили. В първия момент.
След това вътрешното потребление може само леко да се подобри благодарение на паричната илюзия и властите трябва да вземат мерки, за да избегнат попадането в порочен кръг на инфлацията и ревизиите на заплатите.
От друга страна, преразпределителните ефекти на SMI също не са ясни, тъй като защитниците му приемат, че по-високата минимална заплата намалява печалбите от бизнеса, които иначе биха преминали в ръцете на собственици с по-високо ниво на доходите. Те обаче забравят, че в много случаи тези печалби се реинвестират във фирмата (подобрявайки условията на самите работници) и че много от акционерите всъщност са хора със средни и дори ниски доходи. В допълнение, инфлацията, генерирана от по-висок SMI, може да намали покупателната способност на секторите с ниски доходи, които зависят от фиксирани обезщетения, като пенсионерите или безработните, които оцеляват благодарение на държавна помощ.
Инфлацията, генерирана от по-висок SMI, може да намали покупателната способност на секторите с ниски доходи, които зависят от фиксирани доходи.
Освен това може да се твърди, че прекалено високият SMI може да има вреден ефект върху безработицата, тъй като може да изгони най-ниско платените работници от пазара на труда. Това означава например, че минимална заплата от 1000 евро би възпрепятствала достъпа до работа на всички, които не могат да изискват тази сума за работата си, просто защото допринася за по-ниска стойност за компанията. Поради тази причина в много случаи (особено в по-слабо развитите страни) нарастването на SMI, което не следва развитието на реалната производителност, в крайна сметка само насърчава черната работа и има малко влияние върху живота на работниците. Така че минималната заплата може в крайна сметка да навреди точно на тези, за които е предназначена да помогне.
В теоретичната рамка, ако минималната работна заплата е над точката на равновесие между търсенето и предлагането на пазара на труда, ще има загуба на заетост. Ако е по-долу, това няма да има ефект върху заетостта. Трудното е да се знае къде е този баланс.
SMI в Европа
Що се отнася до стария континент, характеризиран доскоро с гъвкавост на труда, SMI изглежда изглежда във възход в почти всички страни. Ефектите му върху заетостта обаче са различни и изглежда не представляват ясен модел.
| Страни от ЕС | SMI | Увеличение на SMI (номинално) | Увеличение на SMI (реално) | Увеличаване на безработицата |
|---|---|---|---|---|
| Люксембург | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Белгия | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Холандия | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Ирландия | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Франция | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Германия | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Великобритания | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Словения | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Испания | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| малц | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Гърция | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Португалия | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Полша | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Хърватия | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Естония | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Словакия | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Латвия | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Унгария | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Чехия | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Литва | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Румъния | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| България | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Дания | - | - | - | 2% |
| Италия | - | - | - | 5% |
| Кипър | - | - | - | 10% |
| Австрия | - | - | - | 0% |
| Финландия | - | - | - | 2% |
| Швеция | - | - | - | 0% |
| Данни от 2015 г. за минимални работни заплати и сравнение с 2007 г. за растеж. Развитие на реалните заплати, отчитащи годишния IPCA, натрупан във всяка държава. Източник: Евростат. |
Сред най-успешните държави са Полша, Унгария, Словакия и Чехия, които успяха да намалят безработицата си и да повишат минималната заплата. Залагайки на модел, основан на експортно ориентирана индустрия и развитие на техните вътрешни пазари, модернизацията на техните икономики им позволи да увеличат производителността на своите работници и благодарение на това те успяха да се изправят пред непрекъснато нарастване на минималните заплати, генерирайки добродетелен кръг между потреблението и производството.
На противоположната страна намираме страни като Португалия, Латвия и Литва, които също са избрали да повишат минималната заплата, но са претърпели едновременно тревожен ръст на безработицата. И накрая, заслужава да се отбележат и някои случаи на замразяване на минималната работна заплата (Хърватия) или нейното намаляване (Гърция), въпреки че никой от тях не е успял сам да създаде заетост.
Във всеки случай истината е, че SMI несъмнено е един от ключовете за настоящия европейски икономически дебат. Въпреки че е вярно, че реалният му обхват е ограничен (тъй като в много случаи минималните заплати се определят от колективните трудови договори на всеки сектор), това е важно като препратка към условията на труд в дадена държава. Както вече коментирахме, мненията са разделени между тези, които се стремят да направят пазара на труда по-гъвкав и насочват усилията за подобряване на производителността (ако приемем, че това ще повиши реалните заплати) и тези, които се стремят да укрепят SMI, за да насърчат потреблението. Независимо от идеологическите оценки, в действителност същественият дебат за увеличаване на доходите на дадена държава чрез въздействие върху търсенето или предлагането: дилема, стара колкото самата икономика.