Миналата година Федералният резерв на САЩ повиши лихвените проценти за първи път от 7 години. Следващият месец се очаква те да се повишат отново, обръщайки експанзионерния знак на паричната политика на САЩ. За разлика от това, в Европа първоначално отне повече време, но в крайна сметка действа по-агресивно. Нека анализираме икономическите политики на двата региона.
Днес северноамериканската икономика вече може да се похвали с растежа, инфлацията и нивата на заетост, типични за държава, възстановена от кризата, и мнозина се чудят защо властите са решили да отменят мерки, които са довели до толкова добри резултати. Следователно, за да разберем това решение, трябва да се върнем в света от 2008 г., който току-що беше разтърсен от фалита на Lehmann Brothers и който видя финансовите проблеми на някои страни да се превърнат в глобална икономическа криза.
Първите мерки, предприети от правителствата на Европа и Съединените щати, бяха насочени към ограничаване на последиците от сътресенията на фондовия пазар, а не към техните причини. Вероятно решенията с най-много медийно отразяване (и най-противоречивите също) бяха спасявания на банки. Тези инжекции с публични пари в по-малко платежоспособните субекти се стремят да осигурят оцеляването им поне докато ситуацията се нормализира, и в същото време да дадат сигурност на инвеститорите и да защитят малките спестители.
Това беше процес, който продължи няколко години и се осъществява по различни начини, тъй като в Европа той достигна до голям брой банкови субекти, докато в САЩ бяха спасени само най-големите банки, като по този начин изчезнаха голям брой от най-големите. малки. В замяна спасителните мерки на властите в Северна Америка не само се разпростираха върху останалата част от финансовия сектор (със застрахователи като AIG), но също така и върху индустриалния сектор (General Motors, Chrysler).
Друга мярка, приета от двете страни на Атлантическия океан от паричните власти, беше намаляването на референтните лихвени проценти на централните банки. Това позволи на банките да се финансират на по-ниска цена и отчасти да облекчат недостига на ликвидност на финансовите пазари, но това доведе до много трудности при съживяването на кредита в икономиката.
По същия начин, първоначално правителствата се опитваха да не намаляват публичните разходи от страх от влошаване на икономическата криза, но спадът на данъчните приходи в крайна сметка освободи дефицита и дълга на държавите. Ето как стана ясна необходимостта от промяна в стратегията за спиране на рецесията и пренасочване на икономиките към растеж и създаване на работни места.
В Европа оста на икономическите политики бяха фискалните корекции, особено чрез намаляване на публичните разходи, които биха ограничили дефицита и дълга до устойчиви нива. Поради сложната политическа структура на Европейския съюз, тези мерки бяха приложени неравномерно във всяка държава-членка и бяха изправени пред силна политическа опозиция. В някои случаи дисбалансите в публичния сектор доведоха до спасяването на засегнатите страни (Гърция, Ирландия, Кипър и Португалия) и до затрудненията на някои икономики (като Италия и Испания) да се финансират на пазарите. Европейската централна банка, от друга страна, поддържаше средства за финансиране на банките и се ограничаваше до извършване на конкретни покупки на държавен дълг, когато възникнат специфични проблеми с ликвидността.
Резултатът от всички тези политики в Европа (т.е. решителна фискална корекция, придружена от умерено експанзивна парична политика) е наистина сложен. На първо място, всяка държава-членка е постигнала различна степен на успех при ограничаването на дефицита и дълга, както се вижда при сравняване на Германия (чиито публични финанси ще затворят тази година в излишък) с Гърция (спасявана три пъти между 2010 и 2015 г. ).
От друга страна, темповете на растеж и създаване на работни места обикновено са по-слаби от очакваното, докато рискът от дефлация е постоянен през всички тези години. От друга страна е постигнат напредък в процеса на намаляване на дълга на частния сектор, което би му позволило да бъде по-солиден в бъдеще, и коригиране на макроикономически дисбаланси като фискалния и външния дефицит. И накрая, бихме могли да посочим и по-ниското качество на активите в баланса на ЕЦБ, която сега е по-изложена на държавния дълг на страните, най-засегнати от кризата.
В Съединените щати стратегията беше коренно различна: ако Европа съчетае решителна икономия с някои парични политики, за да стимулира икономиката, от другата страна на Атлантическия океан бяха направени леки фискални корекции, компенсирани от решително експанзионната политика на Федералния резерв . В този смисъл осът на тези действия бяха плановете за QE (Количествено улесняване), програми за закупуване на публичен и частен дълг, предназначени периодично да инжектират големи суми в икономиката, в съответствие с целеви цели за растеж, инфлация и безработица.
В този случай резултатите също са сложни: въпреки че растежът се възстанови и безработицата беше намалена (всичко това с инфлация на приемливи нива), липсата на фискални корекции породи големи проблеми, особено увеличаването на публичния дълг. Този въпрос също имаше особен отзвук, тъй като беше водещата икономика в света и дори доведе до временна парализа на текущите плащания на държавата (спиране на правителството) през 2013 г. Накрая частният сектор успя да намали нивата на задлъжнялост през първите години на кризата, но след това се върна към обратната тенденция, като по този начин отвори възможността за формиране на нови финансови балони в бъдеще.
Анализирайки тези резултати за Европа и САЩ в перспектива, мнозина днес се чудят коя от двете стратегии е била по-ефективна за възстановяване на растежа. И в двата случая ключът към стимулирането на икономиките беше паричната, а не фискалната политика. В Европейския съюз решението на ЕЦБ да изпълни и плановете за QE от 2014 г. доведе до по-ниска цена на еврото, по-висок износ и консолидиране на растежа и създаването на работни места, докато мерките за строги икономии изглежда облекчават.
В Съединените щати обаче продължаващият растеж на публичния дълг и изчерпването на политиките на Федералния резерв предвещават прогресивно оттегляне на QE и бъдещи фискални корекции, докато повишаването на лихвените проценти се стреми да избегне създаването на нови балони. По този начин виждаме как двата най-важни икономически блока в света са поели по различни пътища и сега всеки изглежда търси отговори в другия, като в същото време се опитва да не повтаря грешките си.