Моделът „учене чрез правене“ или „учене чрез правене“ е ендогенен модел на растеж, при който възниква техническа промяна чрез натрупване на опит, който се извлича от инвестиции във физически капитал.
В модела на Солоу коефициентът А е взет като екзогенна информация и се разбира като „технологична промяна“. В този модел технологичната промяна се дължи на натрупването на опит в компаниите, което увеличава производителността на фактора.
Тази идея е написана от Kenneth J. Arrow в статията „Икономическите последици от ученето чрез практикуване“ (1962), а по-късно и други икономисти.
Разгадаване на обучението чрез правене на модел
Според тази теория увеличаването на опита се дължи на инвестиции, тъй като нова машина е способна да модифицира производствената среда. Ако приемем, че технологията расте с темповете на инвестиция, можем да кажем, че показател за опит са натрупаните инвестиции, тоест капиталовият фонд. Освен това се приема, че когато се произвежда стока, тя се разпространява без ограничения в цялата икономика.
Ако двете предишни предположения се комбинират, имаме, че запасът от знания за икономиката нараства паралелно с капитала. Ако разгледаме натрупването на инвестиции и знания от началото на времето до днес, стигаме до уравнението къде К е капиталовият фонд:
Този запас генерира положителни външни ефекти, защото когато фирмите купуват машини, те променят начина на производство в своята среда. Не е една и съща компания да бъде на самотно място, тъй като трябва да се намира в район, където има други (подобни) фирми, които непрекъснато актуализират технологиите, за да оцелеят в конкуренцията. В това се крие значението на агломерациите или клъстерите.
Решения за обучението чрез правене на модел
Имаме производствена функция в модела, децентрализиран от пазара (1) и централизиран от планиращия (2)
където наблюдаваме функция, много подобна на Коб-Дъглас, използвана в модела на Солоу. Единствената промяна е, че в децентрализирания модел фирмите вземат К като екзогенен параметър; но в централизирания модел планиращият интернализира К.
Има и функция за времева полезност, повдигната като
И както подробно описахме в модела на Рамзи, решаваме с Хамилтониан и стигаме до следните резултати:
По този начин получаваме траектории на потребление, които максимизират полезността и това може да бъде отбелязано (от наличието на L), че растежът на една икономика в дългосрочен план зависи от населението в страната.
Разликите, обяснени в предишната таблица, се дължат на две причини: кой взема решение и как това влияе върху производствената функция. В пазарния модел фирмите взимат своите инвестиционни решения по децентрализиран начин и не могат да влияят К. За разлика от това, в централизирания модел, планиращият взема К като променлива на решението и върху която може да повлияе.
По този начин заключаваме в резултатите, че възвръщаемостта на капитала в централизираното общество е по-висока, отколкото в децентрализираното. Основната причина за този резултат може да бъде обобщена с една дума: външни фактори.
И накрая, ние посочваме, че моделът на Arrow служи като основа за модела на Ромер от 1986 г., в който той обяснява, че техническата промяна се дължи на външните ефекти, произведени от физическия капитал, а от 1990 г. той ще разшири своето обяснение за запаса на идеи.
Препратки:
Сала-и-Мартин, X. (2000) Бележки за икономическия растеж. (2да се изд.). Барселона: Антони Бош.
