През последните години растежът на испанската икономика съпътства с влошаване на благосъстоянието на населението. Предвид разнообразието от обяснения в това отношение, ние анализираме дали решенията включват по-голяма държавна намеса или по-свободни пазари.
Ръстът на испанския БВП все още е недостатъчен, за да се подобри качеството на живот на населението. Това е заключението, което може да се направи от доклада за положението със заетостта и социалното състояние в ЕС, публикуван от Европейската комисия на 17 юни. В този документ европейските власти предупреждават, че испанското общество страда от висок риск от изключване (28,6%, при нива, подобни на Гърция), от несигурност на работното място (с един от най-високите нива на временна заетост, около 26%) и безработица сред младите хора ( 44,4%). Тези данни са в контраст с последното проучване на работната сила (EPA), което показва доброто здраве на испанския пазар на труда, със създаването на 370 000 работни места през второто тримесечие на годината и рязък спад на безработицата до 17,2%, най-добрите данни от 2009г.
The Испанска икономика следователно е преди a странен парадокс: оглавява европейската класация за растеж и създаване на работни места, но е в последни позиции в показателите за социално благосъстояние. Ситуацията би била по-лесно разбираема, ако ставаше дума за растеж с малко въздействие върху заетостта, но изглежда не е така в Испания. Следователно има две възможни обяснения: Или производственият модел е ефективен, но няма адекватни механизми (извън пазара) за разпределяне на генерираното от него богатство, или самият пазар като система за разпределение на ресурси страда от сериозни недостатъци. В тази статия ще анализираме и двете позиции.
Първо обяснение: държавата не се намесва достатъчно
Има много гледни точки по отношение на лошото представяне на Испания в гореспоменатите социални показатели. Един от тях, споделен от голяма част от общественото мнение и политическата класа, твърди, че влошаването на социалното благосъстояние и увеличаването на неравенствата е възможно поради недостатъчни механизми за преразпределение на богатството, което съществува в други страни от европейската среда. Според тази позиция пазарите в Испания, далеч от гарантирането на справедливо разпределение на ресурсите, са се превърнали в източник на несправедливи неравенства, които трябва да бъдат коригирани от държавата, особено чрез експанзивни фискални политики.
Аргументацията на онези, които призовават за по-активна намеса на държавата в икономиката, до голяма степен се основава на факта, че Испания е една от страните в ЕС с по-ниска данъчна тежест върху БВП, както виждаме на графиката. По този начин недостатъчността на наличните данъчни ресурси би била спирачка за разширяване на публичните разходи, насочени към подобряване на социалното благосъстояние, докато намаленото ниво на данъчен натиск би оставило повече ресурси в ръцете на данъкоплатците с по-високи доходи, като по този начин ще увеличи неравенствата. Напротив, страните, които имат повече интервенции в икономиките (Финландия, Франция, Дания), също се радват на значително по-добра позиция по отношение на показателите за благосъстояние. Най-яркият пример са скандинавските страни, които водят европейското класиране по социално благосъстояние и БВП на глава от населението, докато техните държави играят съществена роля в икономическата дейност.
Изводът, според привържениците на интервенционизма, е ясен: за да може Испания да подобри социалното си благосъстояние, тя трябва да приложи по-амбициозни преразпределителни фискални политики и, разбира се, последващото увеличение на публичните разходи трябва да се финансира от по-големи данъчни усилия. От друга страна, разликата между испанската данъчна тежест и тази на нейните европейски съседи може да покаже, че има голям резерв за повишаване на данъците, без да се компрометира растежа на частния сектор и че нивото на данъчно облагане все още е далеч от най-високата точка в региона. Крива на Laffer.
Алтернативно обяснение: държавата задушава частната инициатива
Има и коренно противоположен прочит на предишния: испанската икономика не е в състояние да достигне европейски нива на благосъстояние, тъй като има фактори, свързани с държавната намеса, които затрудняват (когато не пречат) свободно функциониране на пазаритеи следователно те биха могли да срещнат сериозни проблеми при оптимизиране на наличното богатство. На свой ред неефективността на разпределението на ресурсите би се превърнала в неравенство в тяхното разпределение, което би обяснило ограничения капацитет на испанската икономика да подобри социалното си благосъстояние, въпреки че се радва на наистина изключителни темпове на икономически растеж.
Изглежда наистина тревожно, че този недостатък е по-силно изразен в основните аспекти на всяка икономика във фаза на възстановяване: предприемачеството, частните инвестиции и трудовото законодателство.
Следователно защитниците на по-малко държавна намеса в икономическите решения на гражданите твърдят, че, както виждаме на графиката, испанската икономика се радва на относително по-малко свобода от европейските си съседи. В този смисъл изглежда наистина тревожно, че този недостатък е по-силно изразен именно в основните аспекти на всяка икономика във фаза на възстановяване: предприемачеството, частните инвестиции и трудовото законодателство. Изненадващо е обаче, че дори в области, в които регулирането на ЕС има по-голяма тежест и полето за действие на националните власти е по-ограничено (като финансов сектор или парични пазари), също може да се наблюдава известен дефицит на доходи. .
По този начин, истинската спирачка за напредъка на социалното благосъстояние биха били пречките пред предприемачествотои публичната намеса в испанската икономика, далеч от решаването на неефективността й, би само допринесла за тяхното влошаване. Така бихме се озовали с примера (обсъден в предишни статии) на Ирландия и Испания, с почти антагонистични модели на растеж и противоположни тенденции в съответните им индекси на Джини. Парадоксът е, че противно на това, което може да се очаква в началото, именно в хиберниращата икономика (най-малко намесената) социалните неравенства се намаляват, докато те се задълбочават в испаноморските (въпреки ангажимента им към публичните политики).
Дискреционното предоставяне на права и привилегии от властите би означавало да се подобри положението на определени групи работници с цената на увеличаване на несигурността на други.
Всъщност икономистите, които подкрепят по-голямата икономическа свобода, твърдят, че държавната намеса в икономиката често е такава обикновено причинява по-сериозни проблеми от тези, които по принцип се опитва да реши. В испанския случай твърдата двойственост на пазара на труда (публични срещу частни работници, постоянни срещу временни и др.) Би могла да принуди тежестта на икономическото приспособяване да падне само върху секторите, най-малко защитени от държавното регулиране. По този начин предоставянето на права и привилегии по усмотрение на властите (вместо да идват от пазара, като естествена последица от постепенното нарастване на производителността) би означавало да се подобри положението на определени групи работници на цената за увеличаване на несигурността на другите. Следователно резултатът би бил модел на икономически растеж, способен да увеличи БВП, но с малко въздействие върху живота на гражданите в най-неравностойно положение.
Заключение: икономика в очакване на реформи
Освен разнообразието на мнения в това отношение, няма съмнение, че испанската икономика е в силен експанзивен цикъли че самата инерция на нарастването на БВП има тенденция да подобри социалното благосъстояние в дългосрочен план. Проблемът може би се крие в бавността на тази динамика в сравнение с други страни в европейската среда, които растат с по-скромни темпове. Следователно реформите изглеждат неизбежни, особено ако се изпълнят икономическите прогнози за следващите години и растежът се стабилизира на по-ниски нива, макар и над средното за Общността.
От друга страна, доказателствата, които понякога се представят за защита на позиции в това отношение, не са без проблеми. Без да продължават по-нататък, има много икономисти, които се съмняват в полезността на данъчната тежест за измерване на степента на намеса в една икономика, тъй като това е просто съотношение между събирането на данъци и БВП. По този начин, държава с високи нива на данъчни измами или подземна икономика, например, може да представи изкуствено ниски нива, въпреки че данъкоплатците й са обект на по-голяма данъчна тежест. Това точно може да бъде случаят в Испания: според проучване, публикувано през юли от мозъчен тръст Гражданството, средната данъчна тежест на испанските компании (разбира се като общата сума на платените данъци върху брутната печалба) възлиза на 49%, 9 пункта над средното за Европа (въпреки че представлява по-ниска данъчна тежест върху БВП).
Освен това често се забравя, че фискалната политика не е единственият инструмент в ръцете на държавата за намеса в икономиката. Напротив, властите имат широки правомощия да регулират икономическия живот, без да се налага да прибягват до обществени каси. В този смисъл има многобройни изследвания, които показват това Испанската бизнес дейност страда от безброй пречки поради сложна правна рамка, непрекъснато променяща се и също неравномерна на териториално ниво. Да не говорим за последвалото изкривяване на пазарите, както може да се случи например с трудовото законодателство, което изкуствено насърчава временното наемане в ущърб на постоянните договори.
Точно поради тази причина защитниците на нарастващата държавна намеса в испанския икономически живот твърдят, че произходът на дефицит на свобода е в a прекомерна регулаторна дейност, а не в прекомерно висока данъчна тежест. В някои случаи техните предложения включват увеличаване на данъчната тежест за гражданите, като същевременно опростяват правилата, които регулират икономиката. Това би направило възможно провеждането на по-широки преразпределителни политики и същевременно да подобри функционирането на пазарите, както можем да видим в страни с голямо социално благосъстояние като Холандия или Швеция. Тези идеи обаче също не са без противоречия, ако приемем, че преразпределителната фискална политика не нарушава вземането на решения на пазара, което е широко дискусионно.
Във всеки случай истината е, че настоящите нужди по отношение на фискалната консолидация (не забравяйте, че Испания все още е под протокола за прекомерен дефицит, създаден от ЕС) налагат продължаване на почистването на обществени каси за които може да не е достатъчно да се разчита на просто растеж на БВП. В този смисъл, въпреки че е вярно, че в периода 2010-2013 г. имаше бюджетни съкращения, насочени към намаляване на тежестта на държавата в икономиката, в много случаи тези политики не бяха придружени от мерки, които да подобрят условията на конкуренция за частния сектор, като по този начин ограничава възможния напредък в пазарната ефективност. От друга страна, социалното отхвърляне на бюджетната икономия и настоящата политическа ситуация предполагат, че следващите корекции, ако има такива, ще паднат от страната на публичните приходи чрез нови увеличения на данъците.
Ето как намираме втори голям парадокс на испанската икономика, може би по-труден за разбиране от първия: повечето от политическите опции, избрани от гражданите, призовават за по-голяма намеса на държавата в икономическия живот на хората, като в същото време загрижеността им за корупцията и лошото управление нараства от публичните ресурси. По този начин избирателите казват, че изпитват дълбоко недоверие към политическата класа, но залагат на това да им дават все по-големи части от собственото си богатство.
