През последните години новините за икономическата преса в Южна Америка изглеждаха белязани (макар и с изключения) от по-голяма загриженост относно бюджетното салдо, дългосрочната устойчивост на дълга, намаляването на инфлацията и възстановяването на икономическата свобода.
Всички тези проблеми традиционно са свързани с икономически училища като монетаристката, но появата на COVID-19 изглежда напълно е променила пейзажа.
Реакцията на правителствата в Южна Америка на икономическата и здравна криза предизвика прогнозите за дълга, които бяха на разположение в началото на 2020 г. В този контекст властите в региона са изправени пред трудна дилема: стартиране на стимулиращи планове за ограничаване на въздействието на рецесията и да бъде ипотекиран за следващите няколко години или да поддържа балансиран бюджет и нека частният сектор да реши проблемите си без обществена подкрепа.
По този начин кейнсианските идеи отново са в центъра на дебата.
Континент с разнообразни икономики и решения
Както винаги се е случвало на южноамериканския континент, има голямо разнообразие от икономически реалности между страните, въпреки че в този случай всички те планират да увеличат своята задлъжнялост. В този смисъл най-парадигматичният случай е може би този на Бразилия, чийто публичен дълг се очаква да достигне 100% от брутния вътрешен продукт (БВП) до края на 2020 г.
В тази страна, една от най-засегнатите от пандемията по отношение на броя на жертвите, БВП е спаднал с 11,4% на годишна база в края на второто тримесечие на годината и в резултат на това публичните приходи също са спаднали. Разходите са нараснали силно, не само поради здравните нужди на населението, но и поради новите социални планове (като минимален доход от 600 реала на месец). Резултатът е увеличение на публичния дефицит, което ще окаже пряко влияние върху по-високите нива на дълга.
Друга държава, която планира да вземе заеми с подобна лихва, е Еквадор, където правителството договаря споразумение с Международния валутен фонд (МВФ) за получаване на финансова помощ. В този случай, подобно на случващото се в Колумбия, не са реализирани основни стимулиращи планове под формата на публични разходи. Вместо това държавата е гарантирала гаранции за компании, които искат кредитни линии.
Напротив, правителството на Перу стартира най-амбициозната програма за разходи в региона. Разчитайки на 4,6% от БВП, планове като Arranca Perú се стремят да създадат работни места чрез изграждането на обществени строителни работи. Ако тези мерки бъдат добавени към държавните гаранции за заеми, поискани от компании (планът Reactiva Перу) и данъчните удължения, общият размер на стимулите може да достигне максимум 20% от БВП.
Възобновяване на икономиката
Логиката на тези програми, които, както споменахме, се прилагат в много страни от региона, се основава на факта, че толкова рязък спад в БВП изисква също толкова драстични мерки за възстановяване. Избраната формула обикновено е план за инфраструктурни работи, финансирани с публичен дълг, който може да бъде от полза за различни сектори и в географията на всяка държава.
Желаният ефект е с изграждането на тези обществени строителни работи да се увеличи съвкупното търсене, което би активирало икономическата активност чрез създаване на нови работни места. На свой ред разходите за заплати и материали биха имали експанзивен ефект, тъй като ползващите се компании и работници биха увеличили потреблението си в други сектори на икономиката.
В този смисъл стратегията дава допълнителен тласък на съвкупното търсене, което от своя страна стимулира предлагането, явление, известно като мултипликатор на публичните разходи. Трябва да се помни, че тези вдъхновени от Кейнсиан идеи бяха много популярни по време на Голямата депресия през 30-те години и достигнаха своя максимален израз с Новия курс в Съединените щати.
Самите поддръжници на тези стимулиращи планове признават, че тяхното изпълнение може допълнително да задълбочи бюджетния дисбаланс на държавата и да прехвърли разходите върху бъдещите поколения чрез публичен дълг. Те обаче са склонни да поддържат, че приоритетът е да се възстанови БВП възможно най-скоро, като се има предвид, че укрепената икономика ще има по-голям капацитет да се изправи срещу изплащането на дълга, дори ако той е по-висок.
Логиката на настройката
Напротив, недоброжелателите на тези мерки смятат, че тяхната ефективност е много ограничена поради две причини. Първо, емитирането на публичен дълг днес би довело до повече данъци в бъдеще (или съкращаване на публичните разходи), като по този начин ще намали разполагаемия доход на частния сектор в дългосрочен план, забавяйки възстановяването.
Второ, изкуственото реактивиране на секторите, които са най-пряко облагодетелствани, не би отговорило на реалните нужди на потребителите. Това означава, че когато програмите приключат, работниците ще бъдат съкратени и икономиката ще се върне в първоначалното си състояние.
Тази гледна точка има тенденция да предпочита възстановяване, по-скоро въз основа на закона на Сей, т.е. когато предприемачите пренастройват производството си към нови модели на търсене. По този начин създадените нови работни места биха били по-устойчиви, тъй като те биха били насочени към реални нужди на потребителите, вместо към временни проекти.
Правила за предлагане
Въпреки това, за да бъде възможно реактивирането от този тип, обикновено е необходима голяма гъвкавост на производствените фактори, което означава, наред с други неща, политика на ниски данъци, зачитане на частната собственост и дерегулация на икономическата дейност и отношения. Както сме коментирали в предишни статии, способността на икономиката да реагира да се адаптира към промените, породени от шок доставката може да бъде критична.
Естествено, този подход не е освободен от възражения, като например бюджетни изоставания, които в краткосрочен план могат да доведат до намаляване на данъците. Друг проблемен аспект често е, че ако компаниите не успеят да се пренастроят бързо, безработицата може да се консолидира с прекалено високи темпове. Всичко това, без да се взема предвид винаги противоречивият въпрос за социалните последици от дерегулирането на пазара на труда и движението на капитали.
Решаване на бъдещето
Повечето южноамерикански правителства изглежда се придържат към политиките за съвкупно търсене, отхвърляйки възстановяването, основано на закона на Сей. В предишни статии обсъждахме пример като Ирландия, където тези идеи се провалиха, въпреки че много анализатори прибягват и до противоположни случаи като Новия курс, при който този тип политика имаше положителни ефекти.
След всичко това трябва да се отбележи, че плановете за стимулиране на съвкупното търсене е по-вероятно да бъдат успешни, когато увеличението на дълга се разпределя за продуктивни инвестиции, а не за трансфери. С други думи, не е същото да похарчите 1 милион евро в програма за субсидиране (трансфери), отколкото да похарчите 1 милион евро за създаване на компания за създаване на работни места (производствена инвестиция).
Това несъмнено е решение, което трудно може да намери единодушен консенсус сред икономистите, но това при всички случаи не може да бъде оценено със сигурност, докато не минат няколко години и може да се види въздействието на дълга върху възстановяването. Това ще зависи от това дали регионът е изправен пред ново изгубено десетилетие или, напротив, той ще се възползва от огромния си потенциал за излизане от тази криза.