Несъответствието на мненията в областта на икономиката многократно поставя под съмнение обективността на самата икономика. Обективност, която, ако не се занимава с разширяване на знанието, проституира строгостта и ценностите на фундаменталната наука за развитие.
Ако решите да следвате икономика, когато започнете кариерата си в университета, ще можете да осъзнаете как с течение на времето цялата ви концепция за това какво е икономика, за какво служи, както и защо е родена икономиката, ще претърпи вариации през академичните си години. Толкова резки вариации, че те не само показват широтата и обширната област, която икономическата наука включва, но че в много случаи емпиризмът дори е поставен под съмнение сред различни автори.
И то е, че въпреки че не сме запознати с икономиката, несъответствията между икономистите са нещо добре известно, както и поставено под съмнение, в обществения дебат. Когато включим телевизията и видим как икономистите говорят за икономическата ситуация в определени страни, можем да видим как обикновено те винаги са склонни да обсъждат противоположни позиции относно това кои политики имат по-голямо въздействие върху обществото, кои са по-печеливши или просто, което е морално превъзхождащо.
Безкрайни спорове, които се случват във всички страни, съставляващи нашата планета, тъй като хетерогенността на икономиките в различни части на планетата, както и правителствената структура, определят тяхното въздействие. Нека си спомним, че говорим за социална наука, така че поведението на обществото да има пряко влияние върху споменатата наука; Липсата на консенсус обаче в много случаи намалява строгостта на науката, от която зависи цялото общество.
Наука, която е била обект на дискусии и спорове дори за връчването на наградите в памет на известния Алфред Нобел, известен като Нобеловите награди. Награди, които не предвиждат предоставянето на отличие за областта на икономическите изследвания, но които, освен първоначално предвиденото, са създадени, за да разграничат вноските в тази област от Банката на Швеция. Много противоречива награда, която е обвинена в поддържане на тясна връзка с либералната доктрина, както и с идеологическа пристрастност, която пречи на наградата да бъде измерена за приноса й в научната област.
Наука, която не е съгласна
Икономиката е много различна наука, или по-точно, икономистите имат много различни мнения за икономиката. През цялата история през годините икономиката е много динамична и променяща се наука. Въпреки факта, че икономическите модели и принципи поддържат известен консенсус сред икономистите, разграничаването на целите ги кара да поддържат непрекъснат и разгорещен дебат за това кои политики са най-успешни, когато правят икономика.
Горещ дебат, в който много точни идеи за икономиката - на хартия - се противопоставят, но които непрекъснато се опровергават от неуспешни ситуации, при които използваните принципи са пълен провал. В много случаи се води дебат, който започва от политическата идеология на самите икономисти, но който в настоящата реалност изглежда по-типичен за генерализирано невежество, което дава място за манипулация и измама въз основа на теорията и в науката. Измама, която за съжаление може да бъде облекчена само чрез академично обучение и знания.
Велики мислители през историята са обсъждали принципите на различните науки, които съществуват едновременно в нашето общество. Дебати, възникнали поради несъответствието между тях, но които са продължили във времето и в историята. Някои дебати, породени с появата на училищата по икономика, които поддържаха много противоположни позиции. Сред най-известните можем да видим произведенията на Смит и Маркс, които не могат да съжителстват помежду си; оправдавайки поведението, за което говорихме.
По този начин, в гласа на много икономисти, това поведение е проституирало икономическата наука; което води до убеждението, че икономиката е по-философска наука, в която няма принципи, които да управляват академичната строгост на икономическата наука. Напълно невярно твърдение, защото въпреки идеологическата пристрастност икономиката запазва своята строгост. Строгост, която му дава способността да прави принос, който не само е подобрил живота на хората, но е оформил обществото, както го познаваме.
Знанието като определящ фактор
Преди няколко дни професорът по икономика в Автономния университет в Мадрид Марта Мартинес Матуте (@martammatute) направи публикация в личния си акаунт в Twitter, в която изложи две изображения, заредени с икономическа терминология. Две изображения, съдържащи информация, извлечена чрез консултация със студентите от курса по макроикономика I за това какво мислят за макроикономиката, както и за нейното използване в икономиката. В първия образ бяха изложени тези понятия, които студентите свързаха с икономиката в началото на курса. От своя страна, във втората, беше възможно да се наблюдават термините, свързани с икономиката в края на темата.
Както може да се види на тези изображения, понятията, въпреки че продължават да съществуват в някои понятия, много ясно дефинирани с макроикономиката - вижте случая с брутния вътрешен продукт (БВП), инфлацията или безработицата -, има ясна разлика между тези, които първоначално студентите споменати, с които най-накрая се свързаха. И ние говорим за изходна тема, тъй като промяната, въпреки ограниченото дълголетие на обекта, е наистина внезапна. Термините между двете образи интегрират голям брой промени, които, както учителят отразява, ни карат да мислим за важността на пристрастията в икономиката. Решено, да, със знания.
Същото важи и за икономическата наука като цяло. В много случаи виждаме нашите политици да правят изявления за поведението на икономиката, в които можем да наблюдаваме липсата на знания в тях. Маргарет Тачър, еднодневният министър-председател на Обединеното кралство, беше твърд защитник на концепцията, че политиците не познават икономиката. Те обаче приеха политиките, които ще определят курса за това в бъдеще. Това може да ни накара да добием представа за вината на политиците по тези въпроси, тъй като в много случаи те са предшествениците на невежеството.
Както казвам, партийни изказвания, утвърждаването на собствените ни теории или доверието в определени идеологии ни карат да приемем по ранен и дръзък начин, че има едно поведение на обществото. Еднородност, която, при други условия, предвижда един възможен резултат. Когато обаче човек спре да изучава реалността на икономиката, може да се забележи, че това е нещо напълно невярно и променливите играят, в по-голямата част от събитията, определящ фактор.
За това, разбира се, е необходимо използването на показатели и знания, които не са обобщени, за икономиката. Знания, които преминават от самия индуктивен модел към дедуктивния модел; обединява православната и хетеродоксната наука, съчетавайки както метриката, така и обсерваторията; и включва възможното общо пристрастие, което може да бъде измерено през цялата история с усъвършенствани показатели. Накратко, знанието се опитва да отговори на всички онези неизвестни, които поради ситуации извън икономическата наука се злоупотребяват както от правителствата, така и от експерти.
Независимо от всичко, когато човек се занимава с критичния дух и наука, в повечето случаи можем да видим как това, което априори е било изключително дискусионно, сега, с достатъчно знания, крие по-голяма яснота. По същия начин, както се случи със студентите от Автономния университет в Мадрид, които след изчерпателен семестър, пълен с макроикономика, в крайна сметка идентифицираха обективно тези термини, които в рамките на науката съставляват клона на обучението на макроикономика. Аспект, който може да изглежда без значение, но който, както сме наблюдавали през цялата история, оказва пряко влияние върху развитието на човечеството.