Един от големите проблеми на икономическата наука се опитва да задоволи потенциално неограничените човешки нужди с оскъдни ресурси. Ако искаме нашата планета и човешкият вид да издържат във времето, от съществено значение е да управляваме ограничените ресурси, налични ефективно и отговорно.
Тук влиза в сила така наречената кръгова икономика, при която рециклирането на отпадъци играе основна роля. Един от онези герои, които се борят за устойчиво развитие, е индустриалният инженер Игнасио Лопес Ибаниес. Човек с богат опит в рециклирането и екологичната ефективност.
Професионална кариера на Игнасио Лопес Ибаниес
След обучение за индустриален инженер в Политехническия университет в Каталуния и Националния политехнически институт на Лотарингия (Нанси, Франция), той преминава през компании като Unicore. В Unicore той проектира първия в света завод за рециклиране на батерии Tesla и Prius, постигайки 30% намаление на оперативните разходи и без нито един инцидент по време на кариерата си като ръководител на операциите.
След завръщането си в Барселона работи в StoraEnso (Барселона Картон), където като директор на производството е един от отговорните за създаването на първия завод в света за рециклиране на използвани кашони за напитки. Работата му в StoraEnso и тази на екипа му бяха отличени с европейската награда за НАЙ-ДОБЪР ЖИВОТ, не забравяйки многобройните постигнати стандарти за качество ISO и OSHA.
Той е бил директор на производството в Alucha Management BV и в момента работи като директор на производството в Ursa Ibérica, където изпълнява задачи, свързани с екологичната ефективност. Нека си спомним, че под екологична ефективност се разбира способността да се задоволят човешките нужди, като се използват ефективно и уважително ресурсите с околната среда.
По този начин, от ръката на Игнасио Лопес, ще научим какво може да предложи кръговата икономика, какво е текущото състояние на рециклирането в световен мащаб, замяната на горивните автомобили с електрически автомобили и предизвикателствата, пред които са изправени компаниите за постигане на екологична ефективност.
Интервю с Игнасио Лопес Ибаниес
Въпрос: Много се говори за електрическите автомобили като алтернатива на превозните средства с вътрешно горене. Какви са предимствата и недостатъците на този тип превозно средство?
О: До съвсем скоро електрическите превозни средства не можеха да се конкурират с традиционните превозни средства, главно поради ниския им пробег. Едва при изобретяването на литиево-йонни батерии за мобилни телефони енергийната плътност, постигната в тях, позволи на електрическата кола да се конкурира директно с автомобилите с вътрешно горене.
От техническа гледна точка електродвигателят е много по-ефективен от двигателя с вътрешно горене. Процесът на горене позволява само максимална ефективност от 20-30%, докато преобразуването в електрически двигател достига 75% от номиналната мощност. Електрическият двигател практически няма движещи се части, не се нуждае от охлаждане, вал на трансмисията, масло или практически поддръжка. И разбира се, не произвежда емисии.
От гледна точка на безопасността, електрическият автомобил, тъй като няма тежък двигател отпред, който действа като мъртва маса при откат в случай на евентуален удар, се оказа с много по-добро поведение отпред и странични краш тестове, получавайки 5 звезди.
Единствената голяма недостатък на електрическите системи е проблемът с възможното самозапалване на батериите. Ако не са добре проектирани и охладени, те могат да прегреят и да се запалят. Сега, въпреки че това се случва рядко, има съобщения за това.
В: Какво включва рециклирането на акумулаторите на електрически автомобили?
О: Батерията в електрическата кола представлява добра част от разходите (между 7000 и 10 000 евро в зависимост от предлаганата кВт от всеки модел). Тези батерии нямат памет за зареждане и се очаква да имат продължителност на живота около 10 години. Металните елементи, съдържащи се в тези батерии, освен че са оскъдни по природа, изискват висока цена и извличаща инфраструктура, която икономически оправдава необходимостта от рециклирането им.
За електрическите автомобили съдържащите се метали, главно литий, кобалт и мед, са оскъдни, скъпи и скъпи елементи. Дори в някои случаи е геополитически трудно да се извлече. Такъв би бил случаят с кобалта в Демократична република Конго.
Енергийните и икономически разходи за получаване на метал чрез концентриране и намаляване на изходния минерал са 80% по-високи. Особено за кобалт и мед. По отношение на разходите за рециклиране директно в края на живота. Бъдещето е в градските мини. Има достатъчно метал, за да няма практически копаене.
Трябва да се помни, че металите могат да бъдат безкрайно рециклирани, без да губят своите физически или функционални свойства. Освен това процесът на рециклиране на тези батерии, ако се извършва с НДНТ (най-добрата налична технология), има ниво на емисии в атмосферата много по-ниско от сегашните стандарти.
Противно на общоприетото схващане, процесите на рециклиране са икономически много изгодни и не изискват публични субсидии от всякакъв вид.
Основният проблем днес е осъзнаването и ефективността на събирането на тези електронни отпадъци в края на живота.
В: Кои са най-сложните отпадъци за рециклиране и защо?
О: Основният проблем днес е, че има повечето продукти, които не са проектирани да бъдат лесно рециклирани. Това се нарича проблем с екодизайна. Вие не мислите за това какъв продукт ще стане, когато достигне края си на живот.
От икономическа гледна точка най-трудните за рециклиране отпадъци са тези, които имат лоша стойност спрямо съотношението на разходите за депо. Например утайки от отпадъчни води, смесени (цвят, вид, морфология) или нерециклируеми пластмасови отпадъци, еластомерни пластмаси, гуми, излезли от употреба, термореактивни пластмаси, селскостопански отпадъци и много нишови промишлени отпадъци (където регламентът все още не задължава продължете с рециклирането и в които в много случаи технологията все още не е разработена за него).
Добрата сегрегация при източника на различните отпадъци е от ключово значение за избора на най-подходящия път за рециклиране.
От техническа гледна точка мисля, че полиаминираните отпадъци, съставени от няколко първични елемента, хартия, пластмаса, метали, лепила, багрила, са най-трудни за рециклиране, тъй като съдържат всички елементи, смесени заедно и са необходими различни координирани техники за извличане .
Методът за извличане на някои от тези елементи понякога влошава екстракционните характеристики на останалите и дори влошава стойността на рециклирания материал (понижаване). Нещо, което трябва да се избягва, тъй като вече не може да се използва за първоначалното му приложение и се използва за такъв с по-ниски характеристики.
В: Каква е ситуацията с рециклирането в световен мащаб? Полагат ли се достатъчно усилия?
Рециклирането се разпространява силно в развитите и развиващите се страни. В първата степента на рециклиране надхвърля 50% в много случаи. Рециклирането на стъкло, хартия, картон, пластмаси, полиаминирани контейнери (като тетрабрик) и метали е стандартна технология. В този смисъл всяка държава, която иска да се състезава в надпреварата за ресурси, използва технология за това.
В развиващите се страни (Индия, Китай, Нигерия) рециклирането в някои случаи се извършва с нестандартни технологии. Използването на открит огън и манипулация от деца води до ниски добиви на добив и замърсяване на околната среда (емисии) или хората.
Срещу популярната култура Испания е еталон за рециклиране на стъкло, картон и метали. Дотолкова, че Испания беше важен участник в развитието на нови процеси и технологии.
От моя гледна точка, ако искаме да преминем към устойчива икономика на ресурсите, страните трябва да поставят по-агресивни цели за нивата на рециклиране. Има държави като Швейцария, Холандия и Обединеното кралство, които са въвели системи за количествено определяне и типология на генерираните отпадъци на жител.
Който не рециклира или който генерира повече отпадъци, в крайна сметка ще плати пропорционално повече. Днес генерирането на отпадъци, а не разделянето им при източника и дори рециклирането им продължават да бъдат твърде евтини или безплатни.
В: Какво може да се направи, за да се увеличи рециклирането?
О: Законодателство, така че производителите да са задължени да произвеждат стоки, които подлежат на рециклиране в първоначалната им концепция. Продуктите, които не могат лесно да бъдат рециклирани, трябва да имат данък, който отчита истинското им въздействие върху околната среда. Това се случва чрез продължаване на разработването на интензивни анализи на жизнения цикъл на всички продукти и законодателство около тях. Замърсяването трябва да е по-скъпо.
В: Кръговата икономика ли е отговорът на проблемите с недостига, с които се сблъскваме? Защо?
О: Без съмнение. Земята е затворена система от ограничени ресурси. Трябва да се откажем от лудостта на остаряването и краткосрочността. Без кръгова икономика индустриалната икономика няма да може да продължи да расте непрекъснато и устойчиво. Първоначалната индустриална революция имаше много малко индустриализирани страни и много ресурси за използване. С глобализацията тази тенденция е обърната. Нуждаем се от индустриална революция 2.0, където въздействието върху природата и околната среда се взема предвид в БВП. Това е актив, който ако се амортизира, трябва да повлияе на отчета за доходите.
Обеззаразяването на земята, презасаждането на горите, пречистването на водите и грижата за здравето на хората поради въздействието на настоящата човешка и индустриална дейност досега са разходи, поети най-вече от правителствата и гражданите, които трябва да бъдат поети и интегрирани в цената на производствения процес на различните потребителски стоки.
В: Какво могат да направят компаниите, за да постигнат екологична ефективност?
О: Първата стъпка би била властите и законодателите да наложат на компаниите необходимостта да интегрират екологичната ефективност в своите производствени процеси и продукти.
За това се нуждаем от последователни методи за анализ на жизнения цикъл, които са задължителни, за да получим сертификат, например CE. Това би било вид енергийна сертификация, но за всички продукти. Тези продукти, които са произведени по-ефективно, трябва да имат по-нисък „зелен“ данък и обратно.