През последните години страните значително увеличиха дълга си, като прибягнаха до инструменти като преобръщане, но по свой собствен начин. Знаете ли какъв е този инструмент? Знаете ли как работи? Знаете ли защо правителствата го използват толкова много? Да видим!
Политиките на парична и фискална експанзия, които се провеждат от различни правителства по света, отново насочват вниманието към никога не забравена тема: публичен дълг.
Причината е, че поради тези политики задлъжнялостта на много държави нарасна експоненциално, което ги принуждава да прибегнат до преобръщане.
Но от какво се състои тази практика? В тази статия ще го обясним и анализираме.
Различни стратегии, една и съща цел
"И двете стратегии по същество са процеси за намаляване на дълга."
Като цяло можем да кажем, че държавите са склонни да изплащат публичния дълг по два начина.
Първият и най-очевиден е постигането на излишък в публичната каса, т.е. по-високо ниво на доходи от разходите. По този начин можем да използваме това положително салдо за изплащане на заемния капитал, когато дългът достигне своя падеж. Трябва да се отбележи, че този излишък може да бъде постигнат с обикновен доход (данъци, такси и т.н.) или извънреден (като продажба на държавни активи), или чрез намаляване на разходите в бюджета, които ние познаваме като политики на икономии.
Тази стратегия всъщност не е нищо повече от процес на намаляване на дълга. С други думи, платежоспособността на държавата се използва за намаляване на нивото на публичния дълг. За много икономисти това е една от частите на цикличната бюджетна теория, която твърди, че държавите трябва да вземат заеми по време на криза и да се измъкнат от дълга в бум години. По този начин средното ниво на публичния дълг остава стабилно в дългосрочен план и варира само в зависимост от икономическите цикли.
Големият недостатък на намаляването на дълга обаче е, че той изисква предварително излишък, нещо, което много държави не могат да постигнат. Дали поради структурата на разходите и доходите, неспособността на властите или дори липсата на политическа воля, има държави, в които публичният дефицит се е превърнал в хроничен проблем. Какво правят тези държави, за да изплатят публичния си дълг?
Отговорът на този въпрос е втората стратегия, която споменахме за справяне с проблема, който ни засяга тук: преобръщане.
В действителност това е ресурс, толкова прост, колкото издаването на нов дълг за изплащане на стария. По този начин държавите могат да изпълняват своите финансови ангажименти, без да правят бюджетни корекции или да предприемат непопулярни мерки.
Какво е преобръщане?
«Позволено е да се отложи изплащането на публичния дълг, без да се навреди на инвеститорите или да се наруши кредитното качество на страната.»
Да вземем например държава, която е издала 10 000-годишни облигации с $ 1 000 с 1% годишна лихва. Ако приемем, че те са облигации, емитирани по номинал, правителството ще плаща по 10 долара годишно за 10 години лихва, а след това време би било достатъчно да издаде още 1000 долара облигации и да използва тези пари за връщане на първоначалния капитал. По този начин нетният паричен поток ще бъде само 100 долара за 10 години, вместо 1100, които държавата би трябвало да плати, ако реши да се измъкне от дълга.
Основното предимство на преобръщането е именно в това, че той позволява на държавата да запази своята платежоспособност, дори при неблагоприятни условия. В допълнение, това дава на правителствата голяма гъвкавост, тъй като помага за отлагане на изплащането на дълга, без да навреди на инвеститорите или да застраши кредитното качество на страната.
Освен това, когато лихвените проценти падат, тази стратегия може дори да спести финансови разходи. Връщайки се към предишния пример, ако след 10-те години на падежа лихвените проценти спаднат и Министерството на финансите може да постави дълга си на 0,1% вместо предишните 1%, то може да отложи изплащането на дълга още 10 години, за да се промени само 1 долар годишно.
Ситуацията в световната икономика през последните 15 години, с две силни рецесии и ниски лихвени проценти, може да ни помогне да разберем защо преобръщане е стратегията, избрана от повечето правителства в света. Много просто, ако държавите могат да отложат анулирането на дълговете си, а също и да го направят с минимални разходи, политиците често нямат стимул да правят непопулярни корекции и да изплащат дълг, който винаги може да бъде отложен.
Дългосрочни проблеми
«През рецесивния период 2008-2014 г. испанският дълг нараства средно годишно от 9,27% от БВП. По време на последващия експанзионен цикъл (2015-2019 г.) обаче това беше намалено само до средногодишно 1,04% от БВП. "
По този начин, ако държавите могат да забавят анулирането на дълговете си, а също и да го направят с минимални разходи, какъв е проблемът с тази стратегия тогава?
Първо, тази политика напълно нарушава дългосрочното равновесие, преследвано от цикличния бюджет. Нека си спомним, че идеята е, че публичните дефицити в годините на криза се компенсират от излишъците, които се регистрират, когато икономиката расте. Ако обаче правителствата не се възползват от годините на растеж, за да се измъкнат от дълга и вместо това да увеличат още повече разходите, този механизъм не може да работи.
Публичният дълг в Испания, Италия, Ирландия и Холандия, изразен като процент от БВП през периода 2000-2020 г.
Източник: Евростат.
Нека разгледаме съвсем скорошен пример за еволюцията на испанския публичен дълг. Както виждаме, през рецесивния период 2008-2014 г. дългът нарастваше средно с 9,27% от БВП годишно. По време на последващия експанзионен цикъл (2015-2019 г.) това беше намалено само до средногодишно 1,04% от БВП.
Причината е, че от 2014 г. и като видяха непопулярността на фискалните политики на икономии, правителствата, които се наследяваха взаимно в Испания, решиха да се възползват от икономическия растеж, за да увеличат публичните разходи отново. По този начин те оставят намаляването на дълга настрана и вместо това продължават да се надяват да запазят прехвърлянето на дълга, насърчавано от лихвените проценти, близки до 0.
Графиката ни показва подобна еволюция на дълга в Италия, но обратна в Ирландия и Холандия. В тези случаи техните правителства се възползваха от икономическото възстановяване, за да намалят обема на дълга си до по-устойчиви нива.
Как може и да е иначе, резултатът е, че Италия и Испания сега преминават през нова икономическа криза с нива на публичен дълг много по-високи от 2008 г. Това е една от големите опасности от преобръщане: може да се използва от време на време криза, но ако се прибегне до нея, също така, когато ситуацията е благоприятна, има вероятност дългът на държавата да расте безкрайно. Когато това се случи, виждаме, че дългът се увеличава по време на рецесии и остава стабилен при експанзии, но никога не спада значително.
Сега какъв е проблемът, ако дългът продължава да се увеличава? Ако има възможност да се направи преобръщам се за неопределено време, защо е проблем нивото на публичния дълг над БВП да продължава да расте?
Когато публичният дълг нараства твърде много
«Съществува опасност платежоспособността на държавата да не зависи от дисциплината на нейните власти, а от екзогенни фактори като лихвените проценти.»
Нека се опитаме да отговорим на тези въпроси, като се върнем към предишния пример.
Да предположим, че страната, която емитира облигации с 1%, иска да се преобърне след 10 години, но установява, че към този момент условията на финансовите пазари са се променили, лихвените проценти са се повишили и сега тя трябва да постави дълга си на 5%. Ако публичният дълг в тази държава представлява 10% от БВП, допълнителните финансови разходи, пред които трябва да се изправи държавата, биха били едва 0,4% от БВП.
Да предположим вместо това, че обемът на публичния дълг не е 10, а 100% от БВП, доста често срещана цифра днес. В този случай увеличението на лихвените проценти би се превърнало в допълнителни разходи, еквивалентни на 4% от БВП, което би било достатъчно, за да изведе бюджета от равновесие.
Ясно е, че в първия случай публичните финанси могат да издържат на увеличение на лихвените проценти без проблем. Във втория обаче подобна ситуация може да предизвика криза на държавния дълг. С други думи, когато нивото на дълга над БВП е високо, държавата се нуждае от ниски лихвени проценти, тъй като само при тези условия е в състояние да се преобърне и да просрочи дълга си.
Това води до задънена улица, при която правителствата имат две възможности: да се опитат да излязат от дълга или, напротив, да продължат да издават нов дълг, за да изплатят стария.
Първата алтернатива обикновено е много трудна, когато общият обем на дълга е твърде голям, защото може би дори държавата не разполага с достатъчно активи, за да гарантира неговото изплащане. Вторият може да е по-осъществим в краткосрочен план, но това е и допълнителен разход, който обикновено се компенсира от непопулярни мерки, като например намаляване на разходите или увеличение на данъците.
Следователно опасността се състои в това да се остави платежоспособността на държавата да не зависи от фискалната дисциплина на нейните власти, а от екзогенен фактор като лихвените проценти на международните финансови пазари. Фактори, които освен че се променят, понякога могат да бъдат и непредсказуеми.
Мравката и скакалецът
"С други думи, това е старата история за скакалеца и мравка, внесена в нашата глобална икономика през 21 век."
Случаят със САЩ, който наблюдаваме на графиката по-долу, може да ни помогне да разберем тази връзка между публичните политики и лихвените проценти. Въпреки че не можем да говорим за перфектна корелация между двете променливи, очевидно е, че периодът на най-голяма задлъжнялост на федералното правителство (2007-2012 г.) също съвпада с по-големия спад на лихвените проценти, плащани от държавните облигации след 10 години.
Еволюция на публичния дълг и лихвените проценти в САЩ в периода 2000-2020
ЗАБЕЛЕЖКА: Публичният дълг се изразява като процент от БВП (лява ос), докато за лихвените проценти средният годишен лихвен процент, платен за 10-годишни държавни облигации (дясна ос), е взет за референция. Източници: Макротрендове и икономика на търговията.
Следователно можем да заключим, че макар това да не е единственият играещ фактор, ниските лихвени проценти могат да насърчат правителствата да имат по-големи дефицити и да заемат по-лесно. Проблемът е, че, както споменахме, безкрайно увеличаването на обема на дълга може да го наложи да се превърне в бъдещи среди, където лихвените проценти са по-високи.
В този смисъл може да е интересно да научим урока, който ни преподават Ирландия и Холандия.
И в двата случая това са страни, които не са се отказали от преобръщане, за да могат да напредват в периоди на криза, но са намалили дълга си отново, когато са имали възможност. Благодарение на това Холандия успя да се изправи срещу кризата Covid-19 със съотношение на публичния дълг към БВП, което е по-ниско от 2000 г.
В заключение можем да кажем, че преобръщането може да бъде много полезен инструмент, ако се използва заедно с намаляване на дълга и двете политики се допълват взаимно. Ако обаче се злоупотребява, за да се отложи за неопределено време намаляването на държавните задължения, съществува риск от навлизане в спирала на задлъжнялост, от която може да бъде много трудно да се излезе.
Можем да намерим ключа към тази дилема в урока по холандски, който ни учи на важността да отлагаме дългове само в контекста на криза и да ги изплащаме веднага щом поводът позволява това; дори с цената на големи усилия. Много тежки и дори непопулярни жертви, но благодарение на които една страна може да се сблъска с рецесии, без да види икономиката си дестабилизирана.
С други думи, старата история за скакалеца и мравка, внесена в нашата глобална икономика на 21-ви век.