Здравната криза с коронавирус постави на изпитание световната икономика и много страни прибягнаха до контрол на цените, но наистина ли тези мерки работят? Успяват ли да избегнат инфлацията и недостига?
Разпространението на пандемията COVID-19, естествено, предизвика глобалното търсене на продукти, свързани с предотвратяването на заразяване, особено ръкавици, маски и дезинфектант от началото на годината.
В много случаи това увеличение не може да бъде последвано от еквивалентен ръст на предлагането, което е довело до силно увеличение на цените. Тази нова ситуация накара много правителства (Испания, Малайзия или Аржентина са примери за това) да наложат максимални цени за продажбата на някои продукти.
Теоретично, с намерение да предотврати спекулациите и да гарантира, че дори хора с по-малко ресурси могат да имат достъп до тях. Съществуват обаче и критични гласове, които твърдят, че този тип мерки само ще генерират недостиг.
В тази статия ще анализираме ефектите от ценовия контрол върху предлагането, както от теория, така и от икономически опит.
Защо да контролираме цените?
Контролът на цените може да звучи като новост за хората, свикнали с живота в условията на пазарна икономика.
Нищо обаче не може да бъде по-далеч от истината. Контролът на цените е толкова стар, колкото някои от най-ранните цивилизации. Първите му останки се намират в Кодекс на Хамурапи (Вавилон, 4000 г. пр. Н. Е.) С много добре документирани прецеденти в указите на император Диоклециан (Рим, III в. Сл. Н. Е.), Завършили със силен провал. В действителност това е нещо толкова просто, колкото принуждаването на предприемачите продайте определен продукт на предварително определена цена от икономическите власти. Така че понякога тази модалност може да бъде малко по-гъвкава и да установи минимална или максимална цена, но концепцията по същество е същата.
Причините могат да бъдат много различни и да ни помогнат да разберем мерките, прилагани във всеки отделен случай.
Ако целта е полза за предприемача Модалността обикновено е фиксирана или минимални цени над нормалните цени, които биха били платени на пазара, тъй като ако те са равни или по-ниски от мярката, това няма да има реален ефект: това е случаят с много селскостопански продукти, които се произвеждат и се продават в Европейския съюз и се регулират от Общата селскостопанска политика (ОСП).
Напротив, ако това, което е предвидено, е подобряване на благосъстоянието на потребителите, фиксирани или максимални цени ще бъдат установени под нивото, което би определило развитието на търсенето и предлагането. Продажбата на маски, регулирана днес от правителствата в толкова много страни по света, е ярък пример за тази политика.
От Рим на Диоклециан до Аржентина днес контролът на цените не успя да предотврати инфлацията, недостига или черния пазар.
В защита на ценовия контрол
Привържениците на необходимостта от ограничаване на цените често спорят по две основни причини.
☑️ На първо място, налагането на ограничения за повишаване на цените може да помогне съдържат инфлация, което би направило възможно стабилизирането на сектори и дори цели икономики, които страдат от големи дисбаланси.
☑️ От друга страна, свободното плаване на цените в контекст, в който предлагането не може да се увеличи със същата скорост, колкото търсенето, би довело до спекулации, които биха оставили всички онези купувачи, които нямат покупателната способност, извън пазара достатъчно за плащане на постоянно нарастващи цени.
В контекста на COVID-19 този аргумент придобива особено значение, тъй като човешката и здравна необходимост на цялото население (дори в най-бедните му слоеве) да има достъп до превантивни материали изглежда прави контрола на цените от съществено значение възпрепятстват дейността на спекулантите.
Продажбата на маски например е регулирана в много страни чрез определяне на максимални цени поради тази причина. Резултатите обаче са толкова разнородни, че пречат на ясни заключения априори: Въпреки че мерките са действали в Южна Корея и Тайван, в Испания и Аржентина те не са предотвратили недостига в някои моменти от кризата.
Срещу ценовия контрол
Ето защо, въпреки че има причини, които биха могли да аргументират необходимостта от контрол на цените, особено в изключителни ситуации като настоящата, от икономическата теория като изследване на човешките действия можем да намерим и причини, които ни водят до противоположни заключения.
☑️ Като първа точка съществуването на максимални цени под тези, които потребителите са готови да платят, ще генерира стимули за тях да съхраняват колкото е възможно повече, което само по себе си представлява изкуствен стимул за търсене. По този начин продажбите ще скочат още повече, запасите на компаниите ще свършат по-бързо и в крайна сметка ще има недостиг. Можем да визуализираме тези ситуации с недостиг с изображенията на дълги опашки на пунктовете за продажба, които са станали чести в страни като Венецуела, тъй като наличността обикновено е толкова ниска, че само първите, които пристигат, могат да закупят търсения от тях продукт, оставяйки останалите извън пазара, без значение колко са готови да платят.
☑️ Второ, при предположение на cetheris paribus (т.е. когато поне в краткосрочен план цената на производствените фактори остава постоянна) компаниите ще видят намаление на доходите си, докато разходите им не се коригират, което неизбежно означава спад в маржа на печалбата. В някои случаи, ако зададената цена е достатъчно ниска, предприемачите ще бъдат под прага на безубезност, който ще обезсърчи производството в сектора. Дори при най-оптимистичното предположение за съвършено еластични понижаващи се цени на производствените фактори, това би могло да се случи само ако има намаляване на предлагането в по-голяма или по-малка степен, което също би довело до недостиг.
Напротив, пазар, където цените могат да се формират свободно и отразяват както реалните предпочитания на потребителите, така и производствените възможности на компаниите, може да реши тези проблеми. В този смисъл е важно да запомните това (отново ceteris paribus) увеличаването на търсенето оказва натиск нагоре върху продажните цени, което увеличава маржа на печалбата. По този начин се генерират стимули за компаниите да максимизирайте обема си на производство (работа по-дълго време, наемане на повече персонал, инсталиране на машини и др.) и дори за инвестиции от други сектори на икономиката, привлечени от по-високата предлагана рентабилност. Единственото възможно възражение срещу тези разсъждения би било, че увеличаването на търсенето на производствени фактори би довело до увеличаване на техните цени, което в крайна сметка би отменило подобрението на маржовете на печалба, но това предположение може да се счита за валидно само ако доставката на Тези фактори бяха напълно твърди, което не е така на повечето пазари.
Германското икономическо чудо
Нека да разгледаме примера на следвоенна Германия. Априори, хранителната ситуация на държава, опустошена от най-големия военен конфликт на 20-ти век, беше отчайваща, тъй като нейното население, въпреки че беше намалено, продължи да изисква основни нужди за препитанието си, докато производствената тъкан на практика изчезна.
Германското икономическо чудо започна едновременно с премахването на контрола върху цените
В икономически план бихме могли да кажем това предлагането е спаднало с много по-голям дял от търсенето. Военните власти на съюзническите окупационни сили се опитаха да облекчат кризата с разпределение на храни и определяне на максимални цени, но не успяха да предотвратят недостига или разширяването на голям черен пазар. Така преминаха първите три следвоенни години, една от най-трудните в съвременната германска история.
На 18 юни 1948 г. обаче германският финансов министър Лудвиг Ерхард премахва повечето ограничения върху цените, като същевременно прави парична реформа, насочена към възстановяване на доверието във валутата на страната.
Ефектът беше почти незабавен, тъй като огромната бизнес възможност, свързана с осигуряването на огромно недостатъчно обслужвано население чрез нарастващите цени, задейства производството на стоки от първа необходимост.
Благодарение на новите стимули отработените часове бяха увеличени и пристигнаха нови инвестиции, които позволиха допълнително да увеличат производствения капацитет, с което постепенно пазарите бяха наводнени с продукти, които преди това бяха дефицитни. По този начин, за няколко години, недостигът в Германия беше прекратен, без да доведе до спекуланти или инфлационно напрежение, тъй като поскъпването беше умерено в средносрочен план поради също толкова положителното развитие на предлагането.
По този начин освобождаването на цените на Ерхард се превърна в основния камък на чудо на немски.
Контрол на цените по време на коронавирус
Следователно икономическата теория ни показва, че съществуването на системи за свободно формиране на цени не оставя непременно потребителите на пазара или произвежда инфлация, а по-скоро увеличава обема на продуктите, които се предоставят на купувачите.
Условието обаче това предположение да е валидно е че офертата е еластична. Тоест, че предприемачите имат възможност да увеличат производствените си нива, че финансовите ресурси на икономиката могат да се движат свободно от един сектор в друг, за да могат да пристигат инвестиции и да няма пречки за навлизането на нови конкуренти на пазара.
Защо тогава ценовият контрол работи в Тайван и Южна Корея? Просто защото пречките за предлагане бяха компенсирани от изкуствено намаляване на търсенето: нормиране. Важно е да се разбере, че тези страни са прибегнали до единствения начин да избегнат недостига при регулирани цени, т.е. като ограничат закупуването на маски от населението. От друга страна, предишното съществуване на огромни резерви от медицински консумативи в ръцете на правителствата и тяхното разпределение сред гражданите направи възможно смекчаването на ефектите от тези ограничения на индивидуално ниво.
Следователно заключението е, че определянето на максимални цени под пазарните цени обикновено се превръща в недостиг, освен ако не са придружени от нормиращи мерки, които могат да бъдат особено опасни, ако не съществуват алтернативни механизми за доставка като масовия внос на материали.
Напротив, опит като германското чудо показва, че свободното формиране на цени на конкурентни пазари може да бъде ефективен механизъм за предприемачите да знаят реалните предпочитания на потребителите, а това производствените възможности на фирмите. По този начин търсенето и предлагането могат непрекъснато се коригира според спонтанната пазарна поръчка, а не следване на параметри, продиктувани по преценка на властите, които поради липса на информация могат да бъдат икономически неефективни.
Във всеки случай и двата опита ни показват, че винаги ще е необходимо предложение, достатъчно гъвкаво, за да се адаптира към постоянно променящите се пазарни условия.
Дали чрез увеличено предлагане в чужбина (ако ценовият контрол се компенсира от масивен внос) или вътрешно (ако системата с безплатни цени насърчава местното производство), ключът към избягването на недостига е, че компаниите имат достатъчно капацитет и стимули, за да разширят предлагането на стоки и услуги, когато пазарните условия го изискват.