Миналият януари преговорите за сформиране на правителство в Швеция най-накрая приключиха след месеци на несигурност в резултат на последните общи избори, които доведоха до фрагментиран парламент. Резултатът е поддържането на социалдемократите на власт с подкрепата на центристи и либерали, въпреки че в замяна на това новият изпълнителен директор трябва да направи отстъпки на своите парламентарни съюзници, като например намаляване на данъците, либерализиране на жилищния сектор и изграждане на жилища по-гъвкав работещ пазар.
Въпреки че тези обещания бяха представени от медиите като цена, която трябва да платят социалдемократите, за да останат на власт, истината е, че това са реформи, които в по-голяма или по-малка степен предизвикват широк консенсус сред икономическите анализатори преди очевидното изчерпване на силно интервенционистки модел.
По тази причина може би днес повече от всякога изследването на иранския Нима Санандаджи, озаглавено Скандинавски необикновеност (Скандинавската неизключителност), където той посочва многобройните слабости на социалдемократичните икономически политики, прилагани в скандинавските страни от 60-те години на миналия век.
Напредък или застой?
Една от основните точки, които професор Санандаджи се опитва да опровергае, е широко разпространеното убеждение, че благодарение на социалната демокрация скандинавските страни се радват на по-висока степен на благосъстояние от останалите европейски съседи. По принцип данните изглеждат убедителни и ни е трудно да опровергаем това твърдение: според оценките на МВФ за 2018 г. Норвегия е на 6-то място в световната класация за доход на глава от населението, следвана от Исландия (13), Швеция (14), Дания (18) и Финландия (22).
Следователно говорим за икономики, при които гражданите се радват на завиден жизнен стандарт за мнозина, което също има отлични резултати в индекса за човешко развитие (HDI): Норвегия (1), Исландия (6), Швеция (7), Дания (11) и Финландия (15) се открояват на върха в световната класация. Други значими показатели, като продължителността на живота или индексите на абсолютна бедност, също ни оставят широко благоприятен образ на тези страни.
Спорен интервенционизъм
Следователно изглежда безспорно, че това са силно развити икономики, където гражданите се радват на качество на живот, което трудно биха могли да намерят в други страни. Спорното, от друга страна, е, че социалната демокрация е единствено отговорна за получените резултати. Всъщност, както ще видим по-късно, това не само не би могло да допринесе за развитието на икономиките, но и да представлява спирачка за тях, въпреки че щеше да се стигне до завидната ситуация, която виждаме днес.
Нека анализираме това предложение в светлината на данните и изхождайки от един от най-характерните показатели на всяка социалдемократична икономическа политика: съотношението на публичните разходи към БВП, обикновено използвано за измерване на степента на държавна намеса в икономиката. В този смисъл обикновената средна стойност сред 5-те скандинавски икономики ни дава резултат от 49,48%, докато средната стойност за Европейския съюз е 45,80%, а тази за еврозоната - 47,10%.
Първото заключение, до което можем да стигнем, е, че скандинавските икономики очевидно са избрали по-решително преразпределението на богатството и благодарение на това те се радват на по-добър жизнен стандарт.
Този извод обаче може да бъде подвеждащ: в групата на скандинавците Финландия се явява съседът, който най-изостава по всички показатели, и въпреки това е тази с най-високо съотношение на публичните разходи към БВП. За разлика от тях, Исландия, най-либералният член на групата, превъзхожда всички свои връстници по продължителност на живота и съперничи на Норвегия по първите места по почти всеки показател. По същия начин можем да намерим още повече намесени европейски икономики, като Белгия и Франция, които заемат относително по-ниски позиции в класацията.
Приказката за две кризи
Както е логично, създаването на работни места е един от аспектите на икономиката, най-свързан с динамичността на пазарите и следователно един от най-добрите показатели за нарастващата неефективност на интервенционизма. За да демонстрира това, Санандаджи сравнява поведението на шведския пазар на труда по време на големите кризи на 20-ти век: тези от 1929 г. и тези от 1990 г.
В първия случай рецесията произхожда от финансовата катастрофа от 1929 г. и последвалата Голяма депресия, която скоро преминава границите на Съединените щати и се разпространява по целия свят, унищожавайки около 170 000 работни места в Швеция (достигайки общата заетост около 2,5 милиона).
Въпреки това широката пазарна свобода направи възможен изход от кризата чрез иновации и частно предприемачество, което доведе до създаването на компании, които по-късно ще се превърнат в стълбове на шведската икономика (Volvo, Securitas, SAAB и др.). Резултатът е драстично намаляване на безработицата още през 1932 г., когато по-голямата част от света все още е в пълна рецесия, и възстановяването на нивата на заетост отпреди кризата още през 1935 г.
Кризата от 1990 г. показва обратното поведение по отношение на пазара на труда. В този смисъл първоначалната загуба на работни места не само е била по-голяма (заетостта е намаляла с 12% до 1993 г.), но възстановяването е било много по-бавно, достигайки нивата отпреди кризата през 2008 г.
Всичко това, въпреки че можеше да се радва на много по-благоприятна международна ситуация, в която останалият свят нарастваше и разрушаваше бариерите пред свободната търговия, много по-благоприятен сценарий от междувоенния протекционизъм, пред който шведските износители през годините трябваше да се изправят 30. В този случай е очевидно тежестта на значително по-високите нива на данъчна тежест върху икономическите агенти като спирачка за създаването на работни места. Факт, който се демонстрира и защото най-дългият период на възстановяване започва в края на 90-те години, именно в резултат на първите либерализиращи мерки.
Загуба на предимство при излизане
Следователно обяснението за благосъстоянието на скандинавските страни трябва задължително да се търси извън традиционните аргументи, които защитават предполагаемите ползи от умножаването на публичните разходи.
В този смисъл, както професор Санандаджи, така и скорошно проучване на Съвета на икономическите съветници в Белия дом (Алтернативните разходи на социализма, 2018 г.) посочват значението на културните фактори като съществуването на силна работна етика, която би могла да допринесе за по-висока производителност на работен час в скандинавските страни.
Тази точка може да ни накара да мислим, че скандинавският просперитет се корени в културен фактор и че следователно гражданите на тези държави могат да повторят успеха си в други региони на света, стига да запазят традиционната си работна етика. Както виждаме, данните изглежда подкрепят тази хипотеза: потомците на скандинавци, емигрирали в Съединените щати, не само се радват на по-висок стандарт на живот от средния в приемащата им страна, но дори надминаха своите роднини, останали в Съединени щати, страни на произход.
Това твърдение ни позволява да заключим, че поне част от скандинавския успех се дължи на причини, несвързани и до голяма степен преди социалдемократическата политика, съществували векове наред в историята на региона.
Изглежда, че втората графика също подкрепя тази теория: през 1960 г. (когато социално-демократичният обрат в икономическата политика на скандинавските страни започна бавно), Швеция се радваше на относително благополучие значително по-високо от това на своите европейски съседи в сравнение с това, което има в момента. С други думи, шведската икономика вече беше сред най-богатите в света в средата на 20-ти век и политиките на публичните разходи щяха само да забавят растежа си, като по този начин позволиха първоначалното „предимство“ пред европейските конкуренти да бъде намалено …
И накрая, двете проучвания споменават и други причини, които обясняват скандинавския просперитет, като лошо регулиране на вътрешните пазари, относително по-ниска данъчна тежест върху капиталовите доходи и много ниски нива на институционална корупция. Всички те отново са фактори, които вече са били част от икономиките на региона поне от края на 19 век.
Поради това обяснението за успеха на скандинавските икономики може да се намери в исторически и културни фактори, а не в правилно икономически, и много по-малко дори в ръководството на държавата, поне според критериите на Санандаджи и други анализатори. Защитниците на сегашния модел, от своя страна, продължават да отдават признание за постигнатото до момента, с мултиплициращия ефект на публичните разходи и преразпределението на богатството като работни коне. Дебат, който има много прилики с този, който един ден поддържаха поддръжниците на Вебер и Маркс, водещ по този начин история, която изглежда заплашва да се повтори.