Глобалната криза, която засегна целия свят от 2007 г. насам, доведе до дълбоки промени. Страните, които сякаш се насочиха за неопределено време по пътя към просперитета, в крайна сметка бяха потънали в рецесия, докато други, дори изхождайки от неблагоприятна ситуация, се възползваха от новата икономическа ситуация, за да засилят своя растеж. В основните световни икономики сериозността на ситуацията Той откри дебат относно прилагането на стимулиращи политики; както парични, така и фискални. Следователно, за да разберем тази дилема, която продължава и днес, е необходимо първо да се върнем към произхода на проблема.
Началото на финансовата криза през 2007 г. в САЩ бързо се превърна в това, което познаваме кредитна криза: лошите резултати на финансовия сектор породиха недоверие в банките и скоро кредитът спря да циркулира в икономиката. Това от своя страна доведе до генерализирана икономическа криза в останалите сектори, която доведе до рецесия и безработица, намаляване на държавните приходи и увеличаване на разходите за обезщетения и социални услуги. ТоСледователно засегнатите страни са изправени пред парично свиване, което е причинило фискална криза, значително увеличавайки своите фискални дефицити. Поради тази причина това са двете политики (парична и фискална), към които държавите са прибегнали, за да се борят с последиците от кризата и да се върнат към растеж.
В Европа и Съединените щати от първия момент имаше ясно предпочитание за парична експанзия. Първата мярка в това отношение беше рязкото намаляване на референтните лихвени проценти (Федерален лихвен процент в САЩ и Euribor в еврозоната), което направи заемите по-евтини и осигури облекчение за семейства и компании с високо ниво на задлъжнялост, въпреки че са имали много по-ограничен успех при рециркулация на кредити в икономиката. Тези действия бяха последвани от други като намаляване на паричното съотношение или изискванията за банкови резерви и програми за инжектиране на ликвидност. Въпреки че ефектите се виждаха бавно, тези фактори (добавени към процеса на намаляване на дълга и прогресивното възстановяване на пазарите) позволяваха връщане към растеж и създаване на работни места, ситуация, в която САЩ, Германия, Обединеното кралство и в момента САЩ се оказват Испания.
Вместо това други страни избраха експанзивни фискални политики (особено чрез увеличаване на публичните разходи) като начин за насърчаване на потреблението и инвестициите и по този начин стимулиране на икономиката. Такъв е случаят с Япония до 2012 г. и Испания през 2008-2010 г. (пример е план Е), които разработиха специфични програми за публични инвестиции за инфраструктурни работи. И в двете страни въздействието върху растежа и заетостта беше слабо и краткотрайно, въпреки че те допринесоха за растежа на публичния дълг и влошиха финансовите проблеми на държавата.
Бразилия, седмата по големина икономика в света, отиде една крачка напред. След години на интензивен растеж, бразилското правителство избра да смекчи последиците от кризата амбициозни инвестиционни планове в енергетиката и инфраструктурата. Въпреки че първоначално тези политики успяха да избегнат рецесията, в дългосрочен план публичният дефицит и инфлацията станаха неустойчиви и беше необходимо да се приложат съкращения на разходите, които доведоха до забавяне на растежа.
Освен това бяха страни като Венецуела или Аржентина, залагайки на по-интензивна намеса на публичния сектор в икономиката чрез национализации на компании и отпускане на субсидии за голямо разнообразие от сектори.
Отново, подобно на бразилския опит, растежът и заетостта останаха стабилни в продължение на няколко години, но в този случай размерът на публичните разходи (и решението на правителствата на Аржентина и Венецуела да ги финансират чрез емитиране на валута) доведе инфлацията до неустойчива нива. Крайният резултат бяха ограниченията върху движението на капитали и валутните сделки, които в крайна сметка удушиха частния сектор, като го осъдиха на рецесия и унищожаване на работни места.
В заключение можем да кажем, че паричните политики, въпреки бавността им в стимулирането на реалната икономика, са били по-устойчиви в дългосрочен план, позволявайки връщане към пътя на растеж и създаване на работни места. Страните, които избраха експанзивна фискална политика, въпреки че в началото са постигнали по-добри резултати, трябва да се сблъскат със сериозни проблеми на задлъжнялостта (Япония) или инфлацията (Бразилия). По този начин това, което беше издигнато преди години от икономистите в теоретичната област, сега има реална основа, надявайки се преди всичко, че този опит ще послужи в бъдеще за маркиране на пътя към възстановяването.