Работата на Джон Мейнард Кейнс е най-популярна сред университетските преподаватели. В тази статия ние обясняваме как да преживеем кейнсианското пристрастие.
По искане на много от нашите читатели, ние сме длъжни да напишем тази статия. Давай, не казваме, че Джон Мейнард Кейнс изобщо е лош. За нас като преподаватели Джон Мейнард Кейнс е толкова актуален икономист, колкото и много други, които изповядват различни идеологии.
Идеята за тази статия е ясна: много от нашите последователи ни пишат всяка седмица, молейки за книги, ръководства, ръководства или курсове, които не са от кейнсианска идеология. Не защото не им харесва, а защото искат да знаят повече. Ако икономиката далеч не разполага с фиксиран наръчник с инструкции, какъв смисъл има, че всички учения се въртят около един икономист.
Решението да се напише тази статия не е от второстепенно значение. Ние настояваме много, че това не е критика към кейнсианството, това е критика към образованието. Между другото критика, която обхваща няколко държави. Поради размера на проекта последователите, коментирали това предложение, идват от страни като Мексико, Колумбия, Еквадор, Испания, Аржентина, Венецуела, Чили или Перу. И предвид очакванията не бихме могли да пренебрегнем този въпрос. Бихме искали обаче тази ситуация да не се е случила, тъй като това би означавало, че няма такова пристрастие. Проблемът обаче е по-широко разпространен, отколкото си мислехме и, нека се каже, в моя личен случай живеех кейнсианските идеи по време на всички курсове в университетската кариера.
Значението на справедливостта
Да, вярно е, ние не сме роботи, всички имаме някои пристрастия. Въпреки това има учители, които са по-пристрастни, а други са по-малко пристрастни, някои, които се стараят, а други, които мислят, че имат абсолютната истина. Важността на безпристрастността или поне опитът да бъдем безпристрастни е жизненоважна за образованието на учениците.
По този начин академичната свобода, която казва нещо подобно, ако знаете толкова много за даден предмет, можете да кажете това, което искате, без ограничения, е много опасна. Тъй като количеството знание, което някой съхранява, не е задължително да е свързано със самокритичност към неговото знание. Тоест, ако четем само капиталистически книги, ще знаем много за капитализма, но само за капитализма. Знаейки много за капитализма, дори ако бяхме човекът, който знае най-много за страната на капитализма, не ни дава правото да обучаваме другите с идеята, че капитализмът е единствената възможна система. Тази идея е приложима и за комунизма, социализма и, разбира се, кейнсианството.
Аристотел каза, че добродетелта е в средата и там се опитва да се постави кейнсианството, обикновено свързано с интервенционизма или третата позиция. Но само защото един мъдър човек го е казал, това не означава, че винаги се прилага. Тоест, кейнсианството има и негативни неща и не бива да ги пренебрегваме, тъй като в противен случай няма да еволюираме към по-справедлива, по-ефективна и по-хуманна система.
Трябва да научите да мислите, а не да запомняте
Въпреки че тази статия е маскирана под думата кейнсианство, тази критика трябва да се разбира като критика на всички предубедени формации. Критика на онези учители, които налагат капитализма и тези, които налагат социализма. Според нас учениците трябва да бъдат обучавани на всички идеологии. Някои ще харесат комунизма по-добре, а други анархо-капитализма.
Не е лошо за учениците да имат свои собствени критерии, уникална мисъл. Напротив, учителите трябва да подчертаят, че ученикът не трябва да приема това, което казва професор, като истина. Трябва да мислите за това, да го критикувате, да го изучавате, да се опитвате да твърдите друго и ако след всичко това не можете да бъдете против, може би сте съгласни с това, което учителят ви е научил. Разбира се, това не означава, че винаги ще бъде така. По същия начин, след известно време, с повече знания, мисълта ще бъде различна, а няколко години по-късно, с още повече знания, мисълта ще продължи да се обръща.
Никога не трябва да спираме да се учим, никога не трябва да спираме да си задаваме въпроси, да си задаваме въпроси, да се питаме особено какво мислим и защо го мислим. Запитайте се защо сме комунисти, защо мразя социалистите, защо обичам либерализма, защо капитализмът е добър или лош, защо харесвам интервенционизма, защо харесвам Кейнс. В същото време се питаме защо нещо не ни харесва. И още повече, освен да се запитаме защо не ни харесва, да се запитаме какви аргументи ни карат да не се съгласим и да критикуваме собствените си аргументи. Отново и отново, бавно, но сигурно. Така се изграждат идеите.
Връщайки се към кейнсианството, преди Кейнс не е имало кейнсианство. Ако Кейнс не беше мислил по различен начин, нямаше да говорим за Кейнс. По този начин, независимо дали ни харесва или не, ние трябва да ценим оригиналността на много икономисти, които през цялата история са създавали теории, не поради това, на което са ги учили, а поради собственото си проучване и своите критерии.
Накратко, за да избегнем кейнсианското пристрастие, капиталистическото, социалистическото или какъвто и да е друг вид пристрастия, трябва да критикуваме в добрия смисъл на думата, да обсъждаме идеи, да не спираме да учим и да не приемаме нещо като вярно, независимо кой го казва, защото дори Нобелът също греши. От своя страна не можем да препоръчаме автори, но ви оставяме връзка с икономическите школи на мисълта:
Училища по икономическа мисъл