Президентът Доналд Тръмп обявява оттеглянето на Съединените щати от споразумението за изменението на климата, посявайки несигурност относно бъдещето на околната среда. Ние анализираме възможните последици от това решение.
Изпълнявайки предизборната си програма, на 2 юни Тръмп официално оттегли оттеглянето на САЩ от Парижкото споразумение, подписано през 2015 г. от 193 държави по света. Въпреки факта, че американският президент вече е давал обещания в това отношение през цялата си предизборна кампания, решението не престава да изненадва много икономисти, тъй като Съединените щати са били един от основните инициатори на инициативата при администрацията на Обама.
Важно е да се помни, че Парижкото споразумение е международен договор, който цели постепенно намаляват емисиите на CO2 с цел ограничаване на процеса на глобално затопляне, базирайки се на предположението, че по-голямото замърсяване е свързано с повишаване на средната температура на планетата. Споразумението обаче не предвижда няма механизъм за налагане на спазването цели за намаляване на емисиите (поверяването на тази функция на добрата воля на страните), което породи силно недоволство в общественото мнение на Северна Америка и е може би най-важният фактор за разбирането на изтеглянето на САЩ.
За момента президентът Тръмп обоснова решението си с аргумента, че неговата отговорност е първо защитете интересите на собствената си странаи че Парижкото споразумение може да бъде вредно в това отношение, тъй като ще ограничи способността на САЩ да разработи своя собствена политика в областта на околната среда и ще доведе до унищожаване на 6,5 милиона работни места до 2040 г. Очевидно това може да представлява предизвикателство. противоречие, тъй като споменахме, че договорът не планира да задължава подписващите да спазват своите ангажименти. Решението, което може да изглежда противоречиво от гледна точка на околната среда, става по-лесно за разбиране, ако го анализираме в по-глобална икономическа програма, основана на предпоставката за Америка на първо място, и това се превръща (освен всичко друго) в обновено търговска война с Китай.
По този начин загрижеността на Съединените щати не може да се съсредоточи толкова върху усилията си за ограничаване на собствените си емисии, а върху липсата на механизми, които да принудят Китай да намали собствените си: всъщност в речта си Тръмп припомни, че ангажиментите Париж би наложило намаляване на производството на въглища в Северна Америка, за да компенсира нарастването на китайското производство. Както можем да видим на графиката, азиатската държава вече замърсява почти два пъти повече от САЩ, въпреки че има по-нисък БВП, което й дава конкурентно предимство по отношение на производствените разходи, тъй като не полага същите усилия, свързани с политиките на опазване на околната среда. Ако към това добавим и нарастващото търговско съперничество между двете страни, логично е да разберем недоволството на Вашингтон и възприемането му като състезавайки се с противник Какво не спазва същите правила.
Ангажиментите от Париж биха наложили намаляване на производството на въглища в Северна Америка, за да компенсират нарастването на китайското производство
Следователно оттеглянето на Парижкото споразумение може да се разбира като действие в по-широката рамка на икономическа политика, която търси да даде приоритет на националната заетост, въпреки че това представлява пречка за международната свободна търговия: вече сме виждали подобни примери с отказа да подпишем TTIP с ЕС и TTP в тихоокеанския регион. Освен това, в случая на Парижкото споразумение, ние също можем да видим перфектно решение в съответствие с енергийната политика на Тръмп, базиран на съживяване на изкопаемите горива и ядрената енергия в ущърб на нови възобновяеми източници. Предвид обхвата на тези политики, логично е да се очакват големи последици не само за САЩ, но и за световната икономика като цяло.
Последици от оттеглянето на Парижкото споразумение
Първият ефект от оттеглянето на Парижкия договор може да бъде намаляване на усилията в екологичните политики, което би могло да доведе до по-ниска данъчна тежест (в случая на „зелени данъци”) И в по-разрешителен регламент. На свой ред тези фактори биха могли стимулира инвестициите и създаването на работни местаили поне да намали стимулите на предприемачите да преместят фабриките си в страни, които са по-слаби по този въпрос.
От друга страна, увеличаването на производството на изкопаеми горива и електроенергията, генерирана в атомните електроцентрали, както и решението за продажба на част от стратегическите петролни резерви, може да допринесе за намаляване разумно цените на енергията на вътрешния пазар. Тези промени биха могли да подобрят покупателната способност на семействата, но най-големите бенефициенти несъмнено биха били индустриалците от Северна Америка, тъй като САЩ са една от най-енергоемките икономики в света.
Комбинацията от трите предишни фактора (т.е. намаляването на фискалната тежест, дерегулацията на околната среда и спада в цените на енергията) от своя страна би имала решаващо влияние върху северноамериканската икономика: намаляване на производствените разходи. В среда на нарастващо търговско съперничество, където повишаването на долара и поддържането на тарифни бариери оскъпяват износа на САЩ, това е съществен фактор за възстановяване на конкурентоспособността му и за възможен растеж на заетостта и инвестициите в Съединените щати. . С други думи, търсенето на по-голямо сравнително предимство е един от основните ресурси на Тръмп за изпълнение на предизборната му програма, дори ако това включва противоречия в други области като международните отношения.
И накрая, има и множество мнения, които посочват последиците, които това решение може да има за околната среда. Като се има предвид, че САЩ са отговорни за 16% от глобалните емисии на CO2, предупреждава възможен провал на инициативата за ограничаване на повишаващите се температури и по-бързото изчерпване на запасите от невъзобновяеми енергийни ресурси, което от своя страна може да доведе до по-високи дългосрочни разходи за глобалната икономика.
Във всеки случай днес е трудно да се предвидят последиците от решение от такъв мащаб. Макар че е вярно, че оттеглянето на Парижкото споразумение ще влезе в сила едва през 2020 г. и че президентът Тръмп изрази намерението си да търси друго екологично споразумение с различни условия, неоспоримо е, че загубата на един от основните организатори на споразумението представлява сериозен неуспех в усилията на много държави, особено ако други страни последват примера на Съединените щати.Поради тази причина изпълнението на поетите в Париж ангажименти, ако преди това не биха могли да бъдат гарантирани, защото те зависят почти изключително от добрата воля от подписалите, днес те изглеждат по-несигурни от всякога.