Има много съмнения относно това дали икономическите политики на държавите, сред които минималният житейски доход се откроява в тази статия, са достатъчни за коригиране на неравенствата. По тази причина се питаме: Би ли помогнал минималният доход от живот да намали тези неравенства? Би ли била ефективна мярка?
Една от основните цели, преследвани от икономическите политики на различните правителства, е да се постигне по-справедливо разпределение на богатството. Тук влизат в сила социалните трансфери.
Трябва обаче да се отбележи, че по-голямата част от социалните трансфери се състоят от разходи за пенсии. Всичко това означава да се оставят настрана групи, които са особено уязвими от големи рецесии, като младежи и семейни единици.
Разлика между минималния доход от живот и универсалния основен доход
Именно тук възниква идеята за установяване, като част от политиките на социалната държава, на минимален жизненоважен доход. Сега е удобно да се изясни разликата между минималния доход от живот и универсалния основен доход, тъй като тези понятия често се бъркат.
По този начин минималният доход от живот е социален трансфер за хората, които страдат от ситуация на особена икономическа уязвимост. За тази цел тези, които получават тази помощ, трябва да са на ниско ниво на доходите и трябва да са активно население (работещо или активно търсещо работа), без да се забравят поредица от строги допълнителни условия, на които бенефициентите трябва да отговарят. Към всичко това трябва да се добави, че IMV действа като допълнение към приходите, получени от работа.
Напротив, универсалният основен доход би бил достъпен за всички граждани. В този смисъл условията за достъп до основния доход не са толкова конкретни, както в случая с минималния доход за живот. С други думи, всеки гражданин би могъл да получи достъп до универсалния основен доход въпреки икономическото си ниво и положението си на заетост.
Мнозина обаче ще се чудят: Какви ефекти има прилагането на минимален доход от живот? И какви биха били последствията от универсалния основен доход? Какви са различните преживявания в света? Наистина ли помага за намаляване на неравенствата? Допринася ли той за премахване на бедността? Подобрява ли социално-трудовите перспективи на своите бенефициенти?
За да направим това, нека разгледаме някои прецеденти в света.
Минималният доход за живот в Европа
Има много страни в Европа, в които са установени различни системи, подобни на минималния доход от живот. По този начин намираме доход, който се предоставя безусловно, и доход, който ни позволява да комбинираме доходи от работа с получаването на минимален доход. Въпреки че е вярно, че като цяло, за да се получи минималният доход, е от съществено значение да се изпълнят редица изисквания по отношение на нивото на доходите.
Минималният житейски доход във Франция
Френският случай дава възможност за получаване на т. Нар. Активен доход от солидарност, като същевременно се получават съответните доходи от работа. Струва си да се спомене, че този доход ще бъде достъпен само за хора с много ниски нива на доходи и над 25 години.
Минималният жизненоважен доход в Германия
В Германия, голямата европейска икономическа сила, има минимален доход за издръжка, който позволява да се покрият разходите за настаняване и отопление. За да можете да се възползвате от това обезщетение, е необходимо да сте работили в Германия, да живеете в страната, да имате ниско ниво на доходите и да имате пълно обезщетение за безработица.
Минималният доход от живот в Австрия
Австрийската система е много строга, когато става въпрос за достъп до този вид минимален доход. За това ще е необходимо да се докаже ниско ниво на заплата и сумите, получени от други обезщетения. Следователно сумите зависят от семейството и личната ситуация, без да се забравя, че този доход може да позволи да се покрият разходите за настаняване и отопление.
Минималният жизненоважен доход във Финландия
Финландският опит е поразителен. Опитвайки се да направят изводи за въвеждането на основен доход, те отпускат обезщетения на 2000 души, независимо от доходите им. Въпреки че стресовата ситуация на тези, които са получавали този доход, се е подобрила, ефектите не са ясни, когато става въпрос за намиране на работа. От друга страна, трябва да се оцени, че този основен доход е имал ограничена продължителност от две години. И факт е, че финландският експеримент поставя определени въпроси. Какво биха направили доходите след две години? Би ли отнело стимула за търсене на работа?
Системите за защита в Източна Европа са ограничени, ако ги сравним със скандинавските страни или Западна Европа. И то е, че като цяло ползите не достигат 50% от минималната работна заплата. По този начин в Чешката република се изисква ниско ниво на доходи, резултат от труд или поне твърдо желание за работа, докато в Полша е достатъчно, за да не се достигне минимален праг на нужда.
Минималният жизненоважен доход във Великобритания
Във Великобритания минималният доход се артикулира чрез т. Нар. Universal Credit. По този начин, данъчни облекчения, обезщетения за къща, подкрепа, наред с други предимства, се предоставят на тези, които получават ниски доходи и обезщетения за безработица, наред с много други. Трябва да се отбележи, че бенефициентите (хора с ниски нива на доходи) на тези помощни средства могат да ги комбинират с доходите, които получават в резултат на съответната им работа.
Експериментът в Аляска
При изучаването на въздействието на тези трансфери би било интересно да се анализира какво се е случило в Аляска. Благодарение на приходите от петролната индустрия цялото население на Аляска може да печели около 2000 долара всяка година. Всъщност тази политика не е нищо ново, тъй като е приложена през 1982 г.
По отношение на неговите ефекти трябва да се вземе предвид, че това е позволило да се намали бедността. Въпреки че това е значителен паричен превод за гражданите на Аляска, 2000 долара годишно не са достатъчни, за да се справят. Следователно би могло да се заключи, че тази помощ работи като допълнение, което не обезкуражава търсенето на работа в този случай.
Следствие, което може да се наблюдава в Аляска, след прилагането на тази мярка, е голямо значение на работата на непълно работно време. В този смисъл би могло да се заключи, че този вид трансфери оказва отрицателно влияние върху работното време, насърчавайки увеличаване на работното време на непълно работно време в сравнение с работните места на пълен работен ден.
Това увеличение на заетостта на непълно работно време се дължи на липсата на изисквания за достъп до тази помощ. Следователно, за да се избегне този вид въздействие върху работата, би било удобно да се установят поредица от изисквания за достъп по отношение на нивото на доходите, семейството и социалната ситуация.
Размишлявайки върху минималния доход от живот
Има няколко съображения, които трябва да бъдат направени относно минималния доход от живот. Важно е да се оценят ефектите му върху разпределението на богатството, дали ще подобри качеството на живот на хората с ниски доходи, разходите, които ще доведе до публичната каса и проблемите, които могат да възникнат при управлението на тези безвъзмездни средства.
Установяването на трансфер като допълнение към хората с ниски доходи може да допринесе за намаляване на бедността, като им позволи да водят достоен живот. При прилагането на този вид мярка обаче е удобно да се установят много ясни изисквания за достъп до минималния доход от живот. Важно е да се позволи минималният доход от живот да бъде съвместим с нископлатените работни места. По този начин ще бъдат избегнати проблемите на черната икономика.
Управлението на този вид трансфери ще означава, че администрацията трябва да мобилизира голямо количество ресурси, тъй като при този вид помощ е от съществено значение да има важен бюрократичен апарат за контрол и управление.
Освен това одобрението на минимален доход от живот включва големи разходи за публични ресурси. Всичко това предполага подобрение в социалната държава, което води до увеличаване на публичните разходи, които ще трябва да бъдат покрити с увеличение на данъците.