По-голямата част от международните институции понижиха прогнозите си за икономически растеж за Обединеното кралство в резултат на Брекзит, но ако анализираме добре икономиката му, това намаление се дължи не само на решението му да напусне ЕС, но и на несигурност относно продуктивния модел, който страната ще възприеме в бъдеще. Новата ситуация, която толкова нарани финансовия сектор, също може да бъде чудесна възможност за индустрията.
След публикуването на резултатите от референдума за постоянството на Обединеното кралство в Европейския съюз на 24 юни, когато беше обявена волята на британците да напуснат общностните институции, имаше многобройни прегледи на перспективите за растеж на най-големите световните икономики. Въпреки че официалните международни организации (като Световната банка, Международния валутен фонд или Европейската комисия) все още не са посочили конкретни цифри, повечето оценки от частни агенции предвиждат намаляване на растежа на британската икономика от 0,5%, достигайки общо 1-1,5% за 2016г.
Тази цифра изглежда значително по-ниска от 2,2%, очаквани от МВФ за САЩ, другата голяма англосаксонска икономика, която също се бори да се възстанови от кризата от 2007 г. В този контекст много икономисти стигнаха до извода, че забавянето на Великобритания е не само причина за Brexit, но и за неуспешен модел на растеж. Според него американският производствен модел, който все още разчита силно на индустрията (особено високотехнологичната), успява повече от нарастващата финансово-ориентирана към услугите икономика на Великобритания. И със сигурност има данни като търговския баланс, които изглежда вървят в тази посока, но това е твърде сложна тема, за да се правят заключения, преди да се направи по-задълбочен анализ на силните и слабите страни на икономиката на Обединеното кралство.
Хипотезата за влошаването на британската индустрия като причина за забавянето на икономиката на острова се основава на предпоставката, че производителността в услугите расте по-бавно, отколкото в индустриалния сектор, и че следователно "аутсорсингът" на Обединеното кралство прави тя е все по-малко конкурентоспособна на международните пазари. Това твърдение ще бъде подкрепено от прогресивното нарастване на търговския дефицит, който през първото тримесечие на тази година достигна 7% от БВП, и от факта, че дори спадът в цената на лирата през последните месеци не е способен засилване на износа.
По този начин британската икономика би изоставила сектор с голям потенциал за растеж (индустриалния сектор) в ущърб на друг по-малко конкурентен и следователно неспособен да се превърне в истински двигател на растежа, докато някои икономисти вече се връщат към парадигмата на „икономика реална“ (разбирана като производство на материални блага) като истински създател на богатството. По този начин само селското стопанство и индустрията биха могли да стимулират растежа, отвеждайки услугите на второстепенна роля.
Има обаче много данни, които се сблъскват челно с този подход. На първо място, от гледна точка на БВП е важно да се помни, че през април МВФ вече намали перспективите за растеж на световната икономика с 0,2% и бъдещите му оценки вероятно ще продължат в същата посока. Следователно по отношение на растежа не изглежда да има особено негативна тенденция във Великобритания (отстъпване на ефекта от Брекзит), особено ако вземем предвид, че световната икономика се забавя и пълното възстановяване на Европа все още чака .
Всъщност, ако анализираме британската икономика по отношение на Европейския съюз, виждаме, че от 2009 г. насам тя е имала ръст над средния за ЕС. С други думи, ясно е, че икономическите проблеми на Европа са поне отчасти разширими за Обединеното кралство, но във всеки случай страната все още е един от най-динамичните членове на блока. От друга страна, растежът на Съединените щати също е допринесъл съществено от открито експанзивна политика както на парично, така и на фискално ниво, която е в действие от 9 години, инструменти, които не са на разположение на британските власти, но са на разположение към институциите. европейски.
От секторна гледна точка, относителното „изоставяне“ на британската индустрия изглежда не е достигнало големи размери, поне в сравнение със случващото се в други европейски страни: с изключение на Германия (чиято индустрия представлява повече от 30% от БВП), приносът на вторичния сектор в Обединеното кралство (19,7%) не се различава твърде много от този на други развити икономики, като САЩ (20,8%) или Франция (19,3%). Освен това, ако вземем предвид последните данни на Световната банка, британската икономика превъзхожда северноамериканската както по индустриална добавена стойност, така и по износ на високи технологии (като процент от общия брой). Следователно проблемът с търговския баланс не е особено слаб отрасъл или липса на добавена стойност.
Напротив, проблемът може да бъде в търговските партньори: въпреки че недоброжелателите на Брекзит многократно припомнят, че 45% от британския износ отива за Европейския съюз, не по-малко вярно е, че изоставането в темповете на растеж между Обединеното кралство и неговите партньори от ЕС е едно от основните причини за търговския дефицит. С други думи, британската икономика все повече изисква вносните продукти благодарение на по-високия си растеж, докато тя вижда, че износът й едва расте в страни, чието възстановяване все още е далеч от настъпването. Естествено това води до увеличаване на вноса с много по-бързи темпове от износа, създавайки нарастващ търговски дефицит.
Освен това индустриалният сектор в Обединеното кралство привлича и други по-хронични проблеми, които още повече влошават перспективите му. На първо място, енергичната германска конкуренция на европейските пазари представлява непрекъснат спад пред продуктите, които също имат висока добавена стойност, но с по-ниски производствени разходи благодарение на слабостта на еврото спрямо лирата.
От друга страна, според Евростат, през последните години разходите за труд на индустрията във Великобритания са регистрирали ръст от 3,2%, което е в контраст с 4-процентния спад, който индустриалната производителност е претърпяла през последните четири месеца на 2015 г. С други думи , разходите на всеки служител в бранша се увеличават, докато приносът им в стойност за компанията намалява, което влошава конкурентоспособността на продуктите. И накрая, дефицитът на суровини и енергийни ресурси на острова прави девалвациите на лирата неефективни при насърчаването на износа, тъй като те биха оскъпили вложените суровини, използвани в производствените процеси, а предприемачите ще бъдат принудени да увеличат продажните си цени (като по този начин обезсилват първоначален ефект от девалвацията).
През последните няколко години се наблюдава непрекъснат растеж на услугите, особено в света на финансите. Този сектор, облагодетелстван от политиките за парично разрастване на Европейската централна банка, възстановяването на инвестициите (особено на пазара на недвижими имоти) в Обединеното кралство и самата традиция на Лондон като финансова столица на Европа, допринесе 12 % от британския БВП. Противно на изтъкнатото от онези, които обвиняват услугите за забавянето, истината е, че финансите са практически единствените, които са регистрирали външен излишък, което показва, че те също са способни да генерират качествени промени за подобряване на конкурентоспособността. Благодарение на този бум, във финансовия сектор днес работят над 2,1 милиона работници (като се отчитат само преки работни места) в Обединеното кралство, много от които имигранти от други страни от Европейския съюз с висок процент на безработица.
И накрая, друг сектор, който също е бил особено засегнат от разликата в растежа, е капиталовият пазар. В резултат на гореспоменатия „аутсорсинг“ доходите от печалби от инвестиции в чужбина (които вече заемаха видно място в британската икономика след Индустриалната революция) успяха да запазят своето значение в БВП и да облекчат търговския дефицит, причинен от индустрия с все по-негативни външни баланси. През последните години обаче високите темпове на растеж на Обединеното кралство го превърнаха в привлекателна дестинация за чуждестранни инвеститори (и сред тях все по-малко европейци), докато британските им колеги виждат, че възвръщаемостта на инвестициите им намалява. Страни от Съюза, чийто реален растеж, година след година, остава под очакваното.
Във всеки случай е ясно, че Брекзит е имал отрицателни ефекти върху финансовите пазари, инвестициите и растежа. В този контекст може да се очаква по-малко доверие в британската икономика в резултат на влошаване на правната сигурност, както и възможно намаляване на търговията със страните от Европейския съюз.
Историята на икономиката обаче показва, че промените, които често носят най-лошите поличби, също могат да отворят вратата за нови възможности. Както споменахме, отворена икономика като британската трудно би могла да продължи да залага в дългосрочен план за продажба на своите продукти на пазари, които през последните 5 години са нараствали средно с 1% годишно, докато световната икономика е направила това на , 6% и неговата собствена на 2,1%. В този смисъл диверсификацията на износа може да отвори нови пазари с по-голям потенциал и да намали рисковете. От друга страна, преференциалният достъп до пазара на Общността би могъл да обезкуражи подобряването на конкурентоспособността (както често се случва при прилагането на протекционистични мерки), но отвореността на търговията към други страни, с които е невъзможно да се конкурират по цени, би принудила британските индустрии да търсят формули за увеличаване на производителността чрез добавена стойност.
Най-големият въпрос обаче се върти около цената на лирата. Последните му спадове (до 10% в деня на обявяването на Брекзит) изглежда потвърждават прогнозите на повечето икономисти, в смисъл, че по-ниското доверие в страната би довело до бягство на капитали, което от своя страна би обезценило валутата. Някои Brexiters използваха случая, за да припомнят, че по-слабият паунд би направил износа по-конкурентоспособен, което (както обсъдихме по-горе) досега не се е случило, поне в индустриалния сектор. Финансистът, от друга страна, е ощетен, тъй като девалвациите намаляват покупателната способност на инвеститорите в чужбина. Следователно британските власти сега имат дилема, която може да определи производствения модел на страната през следващите години. Запазвайки паунд по-висок или по-нисък, те ще трябва да залагат на услуги или индустрия. Дали Брекзит ще успее или просто ще влоши проблемите, които се е опитвал да избегне, ще зависи от неговото решение.